Информация

Решение Верховного суда: Определение N 33-АПУ16-13 от 20.12.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПУ16-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор Москва 20 д е к а б р я 2 0 1 6 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мурадяна (Асатряна) Г.Х на приговор Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 года, которым

МУРАДЯН (Асатрян) Г Х,

ранее не судимый осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии стро"ого режима.

Постановлено взыскать с Мурадяна Г.Х. в пользу Л 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Мурадяна (Асатряна) Г.Х. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Шиховой Н.В. и потерпевшей Л,

полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадян (Асатрян) Г.Х. признан виновным в умышленном убийстве на почве ссоры Л группой лиц по предварительному сговору, совершенном 28 июня 2008 года у дома в деревне района области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Мурадян (Асатрян) Г.Х. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мурадян (Асатрян) Г.Х указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что фактические обстоятельства дела установлены неточно и ему назначено несправедливое наказание. При этом автор жалобы подробно анализирует свои показания, показания свидетелей П С Ж М Ш потерпевшей Л и обосновывает отсутствие у него какого-либо сговора с А и умысла на лишение жизни потерпевшего. Отмечает что полное его признание и раскаяние в содеянном заключается в том, что он не отрицает самого факта его присутствия 28 июня 2008 года на автобусной остановке и того, что после нанесения удара кулаком Л ему в грудь, он (Мурадян) не смог контролировать свои действия и машинально, защищаясь, отмахнулся рукой с ножом в сторону нападавшего и, возможно, попал в тело Л не имея желание причинять ему какое-либо повреждение, тем более, смерть. Обращает внимание на недостойное поведение Л и утверждает, что согласно свидетельским показаниям, им был нанесен только один удар в область груди потерпевшему, а по заключению экспертизы смерть Л наступила от ранения с повреждением канала сосудов печени но это телесное повреждение причинил не он, а его брат А Просит учесть все эти обстоятельства, его личностную характеристику семейное положение, условия жизни его семьи и проявить к нему снисхождение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сосулина Л.А. и потерпевшая Л указывают о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы осужденного и просят оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мурадяна (Асатряна) Г.Х. в совершении убийства Л при обстоятельстзах, изложенных в приговоре подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого Мурадяна (Асатряна) Г.Х., данными им в ходе судебного заседания, где он пояснил, что, увидев своего брата А

пришедшего в квартиру в крови, и узнав об его избиении на остановке, видя, что тот взял два ножа, один нож он отобрал у брата и вдвоем с ним вышел на улицу, где увидел Л когда Л и А стали размахивать руками, при этэм А причинил ножом Л ножевые ранения верхней части туловища; он также нанес Л один удар ножом в живот;

- показаниями свидетеля П наблюдавшей на автобусной остановке драку между Л и мужчиной южной национальности, после которой у Л появилась кровь на груди и животе; свидетеля С давшей суду аналогичные показания и пояснившей, что происходящее возле остановки она записала на карту памяти фотоаппарата и видела, как к Л бежали мужчины, у которых был нож;

- показаниями свидетеля С также наблюдавшего конфликт между Л и двумя мужчинами южной национальности Мурадяном и А которые ножами наносили удары Л

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ж иЛ которые также видели раны на теле Л

- свидетеля Ма которой, со слов А стало известно о конфликте его с молодым челове ком на остановке, которого он ударил;

- протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы о том. что при исследовании трупа Л были обнаружены резаные раны в области правого плеча левого предплечья и левой передне-боковой поверхности шеи, а также проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов печени, с развитием острой массивной кровопотери, осложнившейся развитием геморрагического шока, от которого наступила смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 108-123), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у автобусной остановки был обнаружен мужской тапок (т. 1 л.д. 37-42); протоколом осмотра квартиры А з которой обнаружен второй тапок, составляющий пару с найденным на месте преступления (т. 1 л.д. 43-60).

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи судом установлено, что у двоих мужчин, которые преследуют Л в руках находятся предметы, похожие на ножи.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для признания Мурадяна (Асатряна) Г.Х. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон и при этом процессуальные права Мурадяна (Асатряна) Г.Х. не нарушались.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Мурадяна (Асатряна) Г.Х. правильно квалифицированы по п. "ж ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о наличие у Мурадяна (Асатряна) Г.Х. умысла на убийство Л достаточно полно мотивированы в приговоре, и утверждения о том, что Мурадян (Асатрян) Г.Х. защищался от действий потерпевшего, опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наличие ножей у Мурадяна и у А во время совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей С П , Г , Ж а также и самого Мурадяна (Асатряна) Г.Х., пояснившего в судебном заседании, что ножи были и у него, и у его брата А .

Ссылки об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, согласно которым Мурадян (Асатрян) Г.Х. и А

одновременно пришли на место преступления, оба были вооружены ножами, совместно и согласованно стали наносить ими Л удары в жизненно важные органы.

Утверждения Мурадяна о причинении им Л телесных повреждений по неосторожности тщательно проверялись в ходе судебного заседания и опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 и 309 УПК РФ: содержит подробное описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Мурадяна (Асатряна) Г.Х. на закон о менее тяжком, о чем утверждается в его жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом заключения судебной комплексной психолого психиатрической экспертизы (т.З л.д.96-102], обстоятельств дела и данных о личности Мурадяна (Асатряна) Г.Х. суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мурадяна (Асатряна) Г.Х наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, аморальное поведение потерпевшего, наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном наличие у Мурадяна (Асатряна) Г.Х. заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначенное Мурадяну (Асатряну) Г.Х. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, и суд правильно определил ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия: с 10 сентября по 21 ноября 2008 года, а также с 14 июня по 26 октября 2016 года.

Оснований для применения к Мурадяну (Асатряну) Г.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Л разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 1::1, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, его материального положения, поведения

погибшего, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 38928, 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 года в отношении Мурадяна (Асатряна) Г Х оставить без изменения, а его апелляционную жалобу • без удовлетворения.

Председател

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 309 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта