Информация

Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-26 от 19.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 203-АПУ17-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В.,

Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной

прокуратуры Бойко СИ., защитников осужденного Жмакова Н.А. - адвокатов

Соболевой Л.В. и Максимова В.В., рассмотрела в открытом судебном

заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного

Жмакова Н.А. и его защитника - адвоката Коршикова И.В. на приговор

Приволжского окружного военного суда от 6 июля 2017 г., согласно которому

гражданин Российской Федерации

Жмаков Н А

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 205 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря

2011 г. № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания

в колонии-поселении.

Принадлежащий Жмакову Н.А. ноутбук как средство совершения

преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискован.

В приговоре также решены вопросы о процессуальных издержках и ином вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления защитников осужденного Жмакова Н.А. - адвокатов Соболевой Л.В. и Максимова В.В. в их поддержку, военного прокурора Бойко СИ возражавшего против их удовлетворения и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Жмаков признан судом виновным и осужден за то, что, находясь по месту жительства в г. Канске Красноярского края, разместил в период с 6 января по 4 ноября 2014 г. с использованием принадлежащего ему ноутбука на своей доступной для неограниченного круга лиц странице в социальной сети «ВКонтакте» 13 информационных материалов (10 видеороликов, 2 изображения и 1 стихотворение), содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдывающих терроризм, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденный Жмаков и его защитник - адвокат Коршиков ИВ. указывают, что приговор является несправедливым вследствие излишней суровости наказания, которое они просят смягчить.

В обоснование своей позиции они приводят следующие доводы: Жмаков не принимал мер к популяризации своей страницы в сети в «ВКонтакте которую посетило небольшое число пользователей, и не комментировал размещенные информационные материалы; чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления самостоятельно удалил указанные материалы; к нему не применялась мера пресечения в период предварительного следствия; до и после совершения данного преступления он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Кроме того, сторона защиты полагает, что суд формально сослался на положительные данные о личности Жмакова, его молодой возраст и наличие у него ряда заболеваний, фактически не приняв эти обстоятельства во внимание при назначении наказания и не мотивировав невозможность назначения более мягкого вида наказания - штрафа. Суд также необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, факт нахождения на иждивении Жмакова малолетнего ребенка.

В совокупности, как считают авторы апелляционных жалоб, приведенные ими данные свидетельствуют о невысокой общественной опасности личности Жмакова и возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем просят изменить приговор и назначить ему наказание в виде штрафа.

В подтверждение доводов жалоб осужденным Жмаковым представлены справка о состоянии его здоровья, документы, подтверждающие наличие у него в собственности квартиры и автомобиля, нотариально заверенное заявление А о том, что Жмаков является отцом А года рождения, и участвует в воспитании и содержании ребенка.

Кроме того, осужденный Жмаков полагает, что суд неправомерно принял решение о конфискации ноутбука, так как он приобретен матерью осужденного.

В выступлении в поддержку апелляционных жалоб адвокат Соболева Л.В., помимо указанных выше доводов, просила признать обстоятельством смягчающим наказание, фактическую явку с повинной Жмакова.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толмосов И.В. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу установлены.

В приговоре, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Жмакова Н.А. в содеянном которым в свою очередь судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и приведены убедительные аргументы принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы как публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, что не оспаривается и стороной защиты.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Вопреки мнению стороны защиты, судом при назначении наказания в полной мере учтены все фактические обстоятельства совершения им преступления, положительные данные о личности Жмакова, сведения о состоянии его здоровья и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах и дополнении к ним. Именно данные обстоятельства суд принял во внимание при назначении Жмакову минимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205 УК РФ.

Вместе с тем суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, придя к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ путем лишения Жмакова свободы.

Данный вывод сам по себе является достаточным обоснованием невозможности достижения наказания путем назначения Жмакову штрафа.

Мнение стороны защиты о наличии смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления и явки с повинной является ошибочным, поскольку само по себе признание на предварительном следствии Жмаковым вины и подтверждение обстоятельств, уже известных стороне обвинения, не может свидетельствовать о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка Жмакова на то, что у него имеется малолетний ребенок, в содержании которого он принимает участие, была известна суду.

Учитывая, что Жмаков разместил значительное количество информационных материалов, содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдывающих терроризм, в сети «Интернет» в течение длительного времени, суд пришел к обоснованному выводу о повышенной общественной опасности совершенного им преступления с учетом которой обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть признаны достаточными для смягчения назначенного Жмакову наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Довод о неправомерности решения о конфискации ноутбука является несостоятельным, так как по делу достоверно установлено и не оспаривается в апелляционных жалобах, что он использовался в процессе совершения инкриминированного Жмакову преступления. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 1041 УК РФ при рассмотрении данного вопроса.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 389", 38914, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Приволжского окружного военного суда от 6 июля 2017 г. в отношении Жмакова Н А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жмакова Н.А. и его защитника - адвоката Коршикова И.В. без удовлетворения Председательствующий И.В.Крупное Судьи А.В.Воронов

С.Г.Сокерин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 307 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта