Информация

Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ14-7 от 11.03.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №56-АПУ 14-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пака Г.М. на приговор Приморского краевого суда от 6 декабря 2013 года, по которому

Пак Г М ,

не судимый осужден по ст. 105 ч.2 пп. «ж», «к» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Пака Г.М. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Портнова В.Е. и Живовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы о применении сроков давности, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пак Г.М. осужден за убийство группой лиц, сопряженное с изнасилованием.

Преступление было совершено в период времени с 19.00 часов 03.06.1998 до 20.00 часов 4 июня 1998 года в квартире дома № по ул.

в г. края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Осужденный Пак Г.М. в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, в суде подал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности за истечением сроков давности, после совершения преступления не скрывался, жил по месту регистрации, работал. Просит приговор изменить, дело прекратить.

Государственный обвинитель Чухиль А.А. возражает на апелляционную жалобу, считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Пака Г.М. в совершении указанного преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с частью 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом, который может счесть невозможным освобождение данного лица от уголовной ответственности, но не вправе в этом случае применить к нему пожизненное лишение свободы.

Данные требования закона соблюдены по делу осужденного Пака Г.М.

Вопрос об освобождении Пака Г.М. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обсуждался судом первой инстанции как по ходатайству стороны защиты с вынесением постановления (т.4 л.д.65), так и при вынесении приговора.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о неприменении к Паку Г.М. сроков давности, эти мотивы основаны на оценке фактических обстоятельств дела и не противоречат требованиям закона.

Поскольку основанием для отмены или изменения приговора являются лишь допущенные при рассмотрении дела нарушения закона оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая эти обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, членах его семьи, суд применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений требований ст. 303 УПК РФ при составлении приговора которые могли бы повлечь его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 6 декабря 2013 года в отношении Пака Г М оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

_

Председате

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 303 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта