Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-О14-4 от 17.04.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №49-014-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Борисова В.П.

судей - Мещерякова Д.А. и Абрамова С.Н.

секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Михайлова СМ. и адвоката Кобалии Л.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года, по которому

Михайлов С М

не имеющий судимости,

осужден:

по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3) по эпизоду №1 к лишению свободы на 10 лет со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный го- сударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанно го органа,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №2 к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей,

по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по эпизоду №3 к лишению свободы на 7 лет,

по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по эпизоду №4 к лишению свободы на 7 лет,

по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду №5 к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду №6 к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей,

по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2007 года №335-Ф3) по эпизоду №7 к лишению свободы на 6 лет со штрафом в раз мере 600 000 рублей,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду №8 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 600 000 рублей,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №9 к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей,

по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №10 к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 600 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №11 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 500 000 рублей,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №12 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №13 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 200 000 рублей,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №14 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 200 000 рублей,

по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №15 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч.1 ч. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года №162-ФЗ) по эпизоду №16 к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей,

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3) по эпизоду №17 к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Михайлову СМ. на значено лишение свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без раз решения указанного органа.

На основании ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства четыре жилых дома и земельных участка, указанных в при говоре, как имущество, полученное в результате преступных действий.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденного Михайлова СМ., адвокатов Кобалии Л.А., Фаттаховой А.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия, переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 7 апреля 2010 года) на ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) и освободить от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования исключить решение о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в собствен- ность государства недвижимого имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов признан виновным в создании преступного сообщества в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (7 преступлений), в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотического средства организованной группой в крупном размере (2 преступления), в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере, в контрабанде наркотического средства, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой в крупном размере, в легализации (отмывании) де нежных средств, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Судебное заседание проведено, и приговор постановлен в особом порядке в отношении Михайлова в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационных жалобах:

- осужденный Михайлов СМ. считает приговор необоснованным и

незаконным, подлежащим отмене ввиду его чрезмерной суровости и незакон­

ной конфискации. Указывает, что председательствующий по делу судья нару­

шил тайну совещания судей. Государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в

изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, выполнении всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудниче­

стве, подтвердил наличие явки с повинной, добровольную выдачу наркотических средств, сообщение о двух тайниках с наркотиками, отметил наличие смягчающих обстоятельств. Однако суд не учел все обстоятельства в полном объеме и назначил по всем эпизодам практически максимальное наказание, которое, как и по совокупности преступлений является несправедливым. Полагает, что на основании примечания к статье 228 УК РФ суд должен был освободить его от уголовной ответственности. Назначение наказания в виде штрафа суд не мотивировал, назначение наказания в виде ограничения свободы являет­

ся необоснованным и немотивированным. Считает конфискацию жилых домов необоснованной и просит оставить в собственности хотя бы один из домов, по­

скольку его семья останется без постоянного места жительства, а в квартире, в

которой прописаны его дети, проживают его родители, в том числе отец-

инвалид. Также считает, что он должен быть освобожден от уголовной ответст­

венности по ч.1 ч. 174.1 УК РФ в связи с истечением срока давности. Полагает, что эпизоды №№ 9, 12,13,14 и 15 следует квалифицировать как одно преступление. Обстоятельства приобретения им автомата не установлены, назначенное наказание за оружие, которое он хранил как сувенир, расценивает как несправедливое. Указывает, что судимость по приговору от 15 апреля 1994 года по гашена. Задержан он был 29 июля 2010 года. Сотрудничество со следствием он продолжил и после вынесения приговора. Судом нарушена тайна совещательной комнаты. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, либо освободить его от наказания на основании примечания к ст.228 УК РФ или снизать наказание по эпизоду №2, освободить его от наказания по эпизоду №9 или снизить наказание и освободить от штрафа, снизить наказание по эпизоду №11, отменить конфискацию домов , освободить от наказания по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, его действия по эпизодам №№9,12,13,14 и 15 квалифицировать одной статьей по ч.1 ст.30, пп. «а», «г ст.228.1 УК РФ, исключить осуждение за приобретение оружия и снизить наказание, по эпизоду №1 исключить указание на организацию преступного со общества, исключить наличие погашенной судимости, освободить от дополни тельного наказания или снизить до минимального размера ограничение свободы и штраф, снизить срок лишения свободы;

-адвокат Кобалия Л.А. оспаривает приговор в связи с тем, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивое описание преступных деяний, нарушены требования уголовно-процессуального за кона, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также в связи с незаконностью конфискации жилья членов семьи Михайлова. Указывает, что согласно приговору Михайлов вошел в организованную преступную группу, созданную в начале 1990 года, созданную неустановленным лицом, а после освобождения в 1996 году из мест лишения свободы вновь вошел в состав этой организованной преступной группы. Поэтому из приговора следует исключить обвинение Михайлова в создании преступного сообщества в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В части организации Михайловым незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства - опия массой 820,3 грамма, в период до 21 декабря 1998 года (эпизод 2) его действия переквалифицировать на ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и освободить его от наказания на основании примечания к ст.228 УК РФ ввиду добровольной выдачи им наркотического средства, эпизоды 11,12,13 и 14 квалифицировать по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключить осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия. Полагает назначенное Михайлову наказание несправедливым, тайну совещания при постановлении приговора нарушенной конфискацию земельных участков и жилых домов незаконной. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Масалимов Р.Р., указывая на несостоятельность доводов жалоб, про сит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, однако полагает необходимым жалобы удовлетворить частично.

Из материалов дела видно, что Михайлов СМ. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Понимает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Михайлов поддержал соглашение о сотрудничестве, согласившись на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Судом постановлен обвинительный приговор в отношении Михайлова СМ. в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Михайлова СМ. является правильной.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о необходимости исключения из осуждения Михайлова по ч.1 ст.210 УК РФ квалифицирующего признака «создание преступного сообщества», а также неправильной квалификации его действий по отдельным преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела являются несостоятельными.

Осужденный Михайлов СМ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. По смыслу ст.317 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) при говор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление за- конного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Доводы жалоб о том, что по приговору неправильно исчислен срок наказания с 30 июля 2010 года несостоятельны, поскольку Михайлов СМ. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 30 июля 2010 года, о чем составлен соответствующий протокол с соблюдением требований ст.92 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб приговор постановлен судом в совещательной комнате с соблюдением требований ст.298 УПК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Михайлов полностью ознакомлен с мате риалами уголовного дела после оглашения приговора в соответствии с его ходатайством. Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела графика ознакомления, Михайлову была предоставлена реальная возможность для реализации его прав в уголовном судопроизводстве, предусмотренных ст. 11 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к Михайлову СМ. ст.64 УК РФ при назначении ему наказания и не нашел оснований для этого, мотиви ровав свой вывод в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд признал Михайлова СМ., в том числе в незаконном приобретении огнестрельного оружия, однако при этом в нарушение требований ст.307 УПК РФ не указал в приговоре обстоятельства этого преступного деяния, признанного доказанным, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения Максимова по ч. 1 ст.222 УК РФ следует исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В связи с этим назначенное Максимову СМ. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит смягчению.

Михайлов СМ. признан виновным также в легализации (отмывании) де нежных средств, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 7 апреля 2010 года), по которой Михайлов СМ. осужден, предусматривает 3 года лишения свободы.

Федеральным законом № 134 от 28 июня 2013 года в статью 174.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Согласно ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления в крупном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 50 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

В связи с изложенным и в силу ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Михайлова подлежит применению новый уголовный закон, а его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года)

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, толь ко при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно приговору Михайлов совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено. Поэтому осужденному следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его со вершения истекли 2 года.

Как видно из материалов дела Михайлов СМ. легализовал денежные средства, приобретенные в результате совершения им преступления, в период с 21 декабря 1998 года по 29 июля 2010 года. На момент постановления приговора 5 сентября 2012 года истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, поэтому Михайлов подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом принято решение о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в собственность государства недвижимого имущества, полученного в результате преступных действий - трех индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных в г. по улице а также жилого дома и земельного участка, расположенного в деревне района Республики

Однако согласно приговору Михайлов приобрел земельный участок

с домом не позднее 19 сентября 2003 года, земельный участок с домом не позднее 20 июля 2005 года, земельный участок с домом в неустановленное время, а земельный участок в деревне он приобрел не позднее 27 сентября 2008 года, точная дата не установлена.

Таким образом, судом не установлено, что указанные земельные участи и дома Михайлов приобрел после того, как конфискация имущества, предусмотренная ст. 104.1 УК РФ, была введена Федеральным законом от 27 июля 2006 года №153-Ф3, в связи с чем решение о конфискации указанного недвижимого имущества подлежит исключению из приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Михайлову указанные требования закона вы полнены судом не в полной мере.

Наказание осужденному Михайлову за каждое преступление назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку срок назначенного наказания не превышает половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Учтены требования и частей второй и третьей статьи 66 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, а при покушении на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также больные родители преклонного возраста, имеется явка с повинной по всем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова по делу не установлено.

В то же время, указав на смягчающие наказание Михайлова обстоятельства и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил по ч.1 ст.210 УК РФ (эпизод № 1), ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизоды №№ 2, 8, 9, 11, 12, 13, 14), по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод №5), по ч. 3 ст.30, п. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод № 6), по ч.1 ст.30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод № 15), по ч.4 ст. 188 УК РФ (эпизоды №№ 7,10) максимальное наказание, которое можно назначить осужденному с учетом требований ч.2 ст.62 и ч.2 и ч.З ст.66 УК РФ. Поэтому назначенное ему наказание, как за отдельные преступления, так и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и данным о его личности.

Кроме того, назначая окончательное наказание по ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок в два года, то есть путем полного сложения на значенных наказаний.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным смягчить Михайлову СМ. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года в отношении Михайлова С М изменить:

- исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 7 апреля 2010 года) на ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и на основании ст.78 УК РФ освободить от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Снизить назначенное Михайлову СМ. наказание:

- по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду № 1 до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы на Михайлова СМ. возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа;

- по ч. 1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 2 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;

- по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду № 5 до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

- по ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду № 6 до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2007 года № 335-ФЗ) по эпизоду № 7 до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 550 000 рублей,

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду № 8 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 550 000 рублей,

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 9 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей,

- по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду №10 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 550 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы на Михайлова СМ. возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа;

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 11 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей,

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 12 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 13 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 14 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,

- по ч.1 ст.30, п. «а», ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 15 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), ч. 1 ст.30 пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.4 ст. 188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 6 декабря 2007 года ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 го да), ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.4 ст. 188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года),ч. 1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года),ч. 1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.30, п. «а», ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года),ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) назначить Михайлову СМ. 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Ограничение свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы на Михайлова СМ. возложить обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Исключить решение о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в собственность государства недвижимого имущества - трех индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных в г. по улице д. , а также жилого дома и земельного участка, расположенного в деревне района Республики

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 298 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта