Информация

Решение Верховного суда: Определение N 56-О09-24 от 16.06.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56-009-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.06.2009

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина АС судей Зеленина С Р . и Ведерниковой О.Н при секретаре Ефремовой ЕВ., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Куклина С.А., Андриенок Ю.А Солодкова А.В., Артапова Н.В., Беседина А.В., Шабетко А.Ф., Усачева Г.С. и защитников Помельникова А.В., Бурлаченко А.П., Бредюка И.Б Ночвиной И.Л., Сиротина СП. на приговор Приморского краевого суда от 19.01.2009, по которому

Куклин С А осужден по ст. 210 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 06.05.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 11.05.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 25.06.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 25.06.2005) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 30.06.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 30.06.2005) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 29.07.2005 15 час.) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 29.07.2005 15 час. и 16 час. 55 мин к 5 годам лишения свободы ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 29.07.2005 16 час. 55 мин к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 01.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 13.01.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.01.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 04.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 04.05.2006) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 06.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 16.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 23.05.2006) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 08.02.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 01.03.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 09.03.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 21.03.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 26.09.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 08.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 15.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.01.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 11.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 20.07.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 27.07.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 02.08.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 10.08.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 10.08.2006) к 8 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 24.04.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (приготовление к сбыту 105 876,41 г каннабиса) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (эпизод от 19.04.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере ) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Андриенок Ю А ,,

судимый 20.09.2000 по ст. 131 ч.2 п.

«в», ст. 131 ч.1, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожденный условно-досрочно 28.05.2004 на 5 месяцев 24 дня осужден по ст. 210 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 06.05.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 11.05.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 25.06.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 25.06.2005) к 5 годам лишения свободы,

ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 30.06.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 30.06.2005) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 29.07.2005 15 час.) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 29.07.2005 15 час. и 16 час. 55 мин к 5 годам лишения свободы ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 29.07.2005 16 час. 55 мин к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 01.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 13.01.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.01.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 04.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 04.05.2006) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 06.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 16.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 23.05.2006) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 08.02.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 01.03.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 09.03.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 21.03.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 26.09.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей,

ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 08.12.2005) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей,

ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 15.12.2005) к 10 годам

лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.01.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 11.05.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 20.07.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 27.07.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 02.08.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 10.08.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 10.08.2006) к 8 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 24.04.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (приготовление к сбыту 105 876,41 г каннабиса) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (эпизод от 19.04.2006) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 228 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере ) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Солодков А В ,

судимый

1. 19.03.2001 по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «г», ст. 159 ч.2 п.п. «б», «г», ст.

161 ч.2 п.п. «б», «д», ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года, 27.08.2001 направленный

в места лишения свободы на 4 года в связи с отменой условного

наказания, 05.04.2004 на основании приведения действий

осужденного в соответствие с законом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159

ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожденный условно-досрочно 07.09.2004 на 6 месяцев 3 дня,

2. 07.09.2006 по ст.ст 30 ч.З, 228.1 ч.1; 30 ч.З, 228.1 ч.1; 30 ч.З, 228.1

ч.1; 30 ч.З, 228.1 ч.1; 30 ч.З, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения

свободы осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 25.06.2005) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 25.06.2005) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 30.06.2005) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 30.06.2005) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 29.07.2005 15 час.) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 29.07.2005 15 час. 00 мин. и 16 час. 55 мин.) к 5 годам лишения свободы ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 29.07.2005 16 час. 55 мин к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 04.05.2006) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 04.05.2006) к 5 годам лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 06.05.2006) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 16.05.2006) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 23.05.2006) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 234 ч.З УК РФ (эпизод от 23.05.2006) к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере ) рублей в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 07.09.2006 - к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Шабетко А Ф осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (заготовка 105 876,41 г каннабиса) к 10 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.З п. «г» УК РФ (эпизод от 11.08.2006) к 8 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 25.08.2006) к 8 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 228 ч.2 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 0,52 г опия, 0,58 г ацетилированного опия, 876,43 г экстракта маковой соломки) к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Усачев Г С осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (заготовка 105 876,41 г каннабиса) к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей ст. 228 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение 0,85 г масла каннабиса и смеси 0,14 г масла каннабиса с табаком) к 2 годам лишения свободы, ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Артапов Н В осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (заготовка 105 876,41 г каннабиса) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Беседин А В осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ (заготовка 105 876,41 г каннабиса) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере

рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Чижков В С приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Солодкова А.В. и Куклина С.А., поддержавших с использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалобы об отмене приговора, выступление защитников Коновалова Г.М. и Бондаренко В.Х подержавших доводы кассационных жалоб, поданных в интересах осужденных Солодкова и Куклина, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С В . возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения судебная коллегия

установила:

Куклин С.А. осужден за

создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом и входящих в него структурных подразделений,

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 06.05.2005 Ж . для сбыта 0,269 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 11.05.2005 Ж . для сбыта 0,39 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 25.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,7 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 25.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,25 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 30.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,71 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 30.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,07 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 29.07.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,54 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 29.07.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,45 (0,2 и 0,25) мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 29.07.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,45 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 01.12.2005 Солодкову А.В для сбыта 0,26 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.12.2005 Солодкову А.В для сбыта 0,2 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 13.01.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,287 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.01.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,11 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 04.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,27 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 04.05.2006 Солодкову А.В. для сбыта 0,3 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 06.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,23 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 16.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,24 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,22 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.05.2006 Солодкову А.В. для сбыта 0,4 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное

организованной группой (по факту передачи 08.02.2006 С для сбыта 0,2 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 01.03.2006 С для сбыта 0,11 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 09.03.2006 С для сбыта 0,18 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 21.03.2006 С для сбыта 0,16 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 26.09.2005 Р . для сбыта 0,55 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 08.12.2005 Р . для сбыта 0,043 г ацетилированного опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 15.12.2005 Р для сбыта 0,3 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.01.2006 Р . для сбыта 0,088 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 11.05.2006 З . для сбыта 0,34 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 20.07.2006 Ч для сбыта 0,42 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 27.07.2006 Ч для сбыта 0,3 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 02.08.2006 Ч через Ш для сбыта 0,29 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 10.08.2006 Ч через Ш . для сбыта 0,53 г героина),

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой (по факту передачи

10.08.2006 Ч через Ш . для сбыта 1,52 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи Андриенок Ю.А. не позднее 24.04.2006 Р . для сбыта 0,06 г опия),

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой (по факту заготовки 105 876,41 г каннабиса (марихуаны) в октябре 2006),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой (по факту передачи в период с 14 по 19 апреля 2006 С 251,6 г масла каннабиса (гашишного масла) для перевозки его в г. и последующего сбыта).

Андриенок Ю.А. осужден за

создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом и входящих в него структурных подразделений,

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 06.05.2005 Ж для сбыта 0,269 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 11.05.2005 Ж для сбыта 0,39 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 25.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,7 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 25.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,25 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 30.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,71 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 30.06.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,07 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 29.07.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,54 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 29.07.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,45 (0,2 и 0,25) мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 29.07.2005 М через Солодкова А.В. для сбыта 0,45 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 01.12.2005 Солодкову А.В для сбыта 0,26 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.12.2005 Солодкову А.В для сбыта 0,2 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 13.01.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,287 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.01.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,11 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 04.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,27 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 04.05.2006 Солодкову А.В. для сбыта 0,3 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 06.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,23 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 16.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,24 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.05.2006 Солодкову А.В для сбыта 0,22 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.05.2006 Солодкову А.В. для сбыта 0,4 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 08.02.2006 С для сбыта 0,2 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 01.03.2006 С для сбыта 0,11 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 09.03.2006 С для сбыта 0,18 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 21.03.2006 С для сбыта 0,16 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 26.09.2005 Р . для сбыта 0,55 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 08.12.2005 Р . для сбыта 0,043 г ацетилированного опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 15.12.2005 Р для сбыта 0,3 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 23.01.2006 Р . для сбыта 0,088 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 11.05.2006 З для сбыта 0,34 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 20.07.2006 Ч для сбыта 0,42 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 27.07.2006 Ч для сбыта 0,3 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 02.08.2006 Ч через Ш . для сбыта 0,29 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи 10.08.2006 Ч через Ш . для сбыта 0,53 г героина),

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой (по факту передачи 10.08.2006 Ч . через Ш для сбыта 1,52 г героина),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту передачи Андриенок Ю.А. не позднее 24.04.2006 Р для сбыта 0,06 г опия),

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой (по факту заготовки 105 876,41 г каннабиса (марихуаны) в октябре 2006),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой (по факту передачи в период с 14 по 19 апреля 2006 С . 251,6 г масла каннабиса (гашишного масла) для перевозки его в г. и последующего сбыта),

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (3,2 г масла каннабиса и смеси 0,34 г масла каннабиса с табаком).

Солодков А.В. осужден за

участие в преступном сообществе (преступной организации),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. и передачи М . 25.06.2005 для сбыта 0,7 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. и передачи М 25.06.2005 для сбыта 0,25 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. и передачи М 30.06.2005 для сбыта 0,71 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина СА. и передачи М 30.06.2005 для сбыта 0,07 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина СА. и передачи М 29.07.2005 для сбыта 0,54 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. и передачи М . 29.07.2005 для сбыта 0,45 (0,2 и 0,25) мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. и передачи М . 29.07.2005 для сбыта 0,45 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С А. 04.05.2006 для сбыта 0,27 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. 04.05.2006 для сбыта 0,3 мл ангидрида уксусной кислоты),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина СА. 06.05.2006 для сбыта 0,23 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. 16.05.2006 для сбыта 0,24 г опия),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина СА. 23.05.2006 для сбыта 0,22 г опия),

незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное организованной группой (по факту получения от Куклина С.А. 23.05.2006 для сбыта 0,4 мл ангидрида уксусной кислоты).

Шабетко А.Ф. осужден за

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления (по факту заготовки 105 876,41 г каннабиса (марихуаны) в октябре 2006),

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (по факту сбыта 11.08.2006 17,06 г масла каннабиса (гашишного масла) В

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по факту сбыта 25.08.2006 2,02 г масла каннабиса (гашишного масла) В ,

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (0,52 г опия, 0,58 г ацетилированного опия, 876,43 г экстракта маковой соломки).

Усачев Г С . осужден

приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления (по факту заготовки 105 876,41 г каннабиса (марихуаны) в октябре 2006),

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (0,85 г масла каннабиса и смеси 0,14 г масла каннабиса с табаком),

организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Артапов Н.В. и Беседин А.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, то есть умышленное создание условий для совершения преступления (по факту заготовки 105 876,41 г каннабиса (марихуаны) в октябре 2006).

Преступления были совершены в период с 2004 по 2006 гг. в

крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Солодков А.В. и его защитник Помельников А.В выражают несогласие с приговором. Утверждают, что его обвинение в сбыте наркотиков и ядовитых веществ М в июне-июле 2005 года основано только на показаниях М который в суде пояснил, что дал эти показания из неприязни к нему и под угрозами сотрудников наркоконтроля. Показания М о количестве сбытого не соответствуют обвинению. Считает, что покушение на сбыт опия 04.05.2006 и сбыт ангидрида уксусной кислоты от 04.05.2006 необходимо квалифицировать как один эпизод, аналогично по преступлениям от 23.05.2006, поскольку действия совершались одномоментно и охватывались единым умыслом. Кроме того, считает необоснованным осуждение его за участие в преступном сообществе, поскольку свидетели в том числе И , поясняли, что давали свои показания под давлением сотрудников наркоконтроля. Будучи сбытчиком наркотиков, Солодков не имел намерений принимать участие в преступном сообществе Назначенное ему наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости. Осужденный просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, а защитник просит исключить из приговора оспариваемые эпизоды и смягчить наказание.

Осужденный Куклин СА. считает уголовное дело сфальсифицированным. Свидетели, оговорившие его на следствии под давлением, в суде отказались от этих показаний, контрольных закупок у него не проводилось, он был лишь потребителем наркотиков. Суд, при наличии противоречивых показаний, не указал в приговоре, по каким мотивам признал показания, данные на следствии, более достоверными.

Считает проведенные оперативно-розыскные мероприятия незаконными, поскольку преступная деятельность не была своевременно пресечена. С участвовавший в провокационных контрольных закупках, был заинтересованным свидетелем, но лишь на его показаниях он осужден за сбыт Ж наркотических средств. Считает недопустимым проведение его опознания по ксерокопиям фотографий.

Также утверждает о несправедливости наказания, назначенного без учета заболевания астмой и наличия двух несовершеннолетних детей.

Не были рассмотрены его ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по частям, не возобновлено судебное следствие после сообщения защитника в прениях о том, что свидетель С имеет личную заинтересованность, поэтому дал неправдивые показания Указывает, что в приговоре неправильно изложены показания свидетеля Ф Не приводя конкретных доводов, утверждает, что в суде был лишен гарантированных законом прав обвиняемого.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Защитники Бурлаченко А Н . и Бредюк И.Б. в интересах осужденного Куклина СА. просят отменить приговор за недоказанностью вины, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Преступления были совершены группой, а не преступным сообществом, поскольку не установлена ее сплоченность. Телефонные переговоры, на которые ссылается суд, не подтверждают организационную роль Куклина в сообществе, смысл их может толковаться по-разному.

Показания по делу носят субъективный характер, даны наркозависимыми людьми, многие из них получили освобождение от уголовной ответственности или условное наказание.

Понятыми при контрольных закупках являлись направленные командиром по ходатайству оперативных работников военнослужащие которые не могут быть объективными. Инициатива приобретения наркотиков исходила от оперативных работников, поэтому имели место провокации преступления, и все доказательства следовало признать недопустимыми.

Свидетели пояснили, что следствием на них оказывалось давление с целью оговора Куклина, а С недовольный на Куклина, оговорил его взамен на освобождение от уголовной ответственности.

Следствие не установило источник поступления наркотиков к Куклину, не все вещественные доказательства были представлены в суде Фактов наживы или вложения куда-либо денежных средств не установлено.

Защита считает также, что поэпизодная квалификация не соответствует действительности и закону, имеет место единый умысел на совершение преступления, которое носит длящийся характер.

Назначенное наказание является чрезмерно суровым с учетом положительно характеризующих его данных, заболевания астмой, наличия иждивенцев, в том числе 2 несовершеннолетних детей.

Просят о снижении срока наказания.

Защитник Ночвина И.Л. в интересах осужденного Андриенок Ю.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, оспаривая доказанность создания им преступного сообщества.

Суд неправильно применил уголовный закон, отдельно квалифицировав два эпизода от 29.07.2005, которые охватываются единым намерением М реализовать наркотик, полученный от Солодкова и два эпизода реализации Ч наркотиков 10.08.2006.

Суд не учел смягчающие наказание Андриенок обстоятельства активное способствование раскрытию преступления - он признал вину по ст. 228 ч.1 УК РФ, давал правдивые показания, раскаялся, поэтому наказание в 2 года лишения свободы является чрезмерно суровым.

Также неправильно применен уголовный закон при конфискации автомашины «Т », поскольку она не принадлежит осужденному, и нет доказательств того, что в ней были обнаружены наркотические средства.

Осужденный Андриенок Ю.А. в дополнениях полностью поддерживает доводы жалобы своего защитника, просит приговор в части осуждения его по ст. 210 ч.1 УК РФ отменить, по эпизодам от 29.05.2005 и 10.08.2005 - его действия переквалифицировать, по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание смягчить, автомашину возвратить законному владельцу.

Осужденный Артапов Н.В. просит приговор отменить и рассмотреть дело новым составом суда, ссылаясь на то, что первичные показания дал будучи юридически необразованным человеком, затем показания давал из за уговоров следствия, свидетель Л в суде допрошен не был, осмотр места происшествия с его участием произведен не был.

Защитник Сиротин С П . в интересах осужденного Артапова Н.В утверждает, что он не совершал преступлений, за которые осужден, а собирал коноплю для личного употребления. Приводит показания свидетелей и осужденных в суде, которые не изобличают Артапова Показания Артапова на следствии записаны со слов следователя, и опровергнуты Артаповым в суде.

По месту жительства Артапов характеризуется положительно.

Просит отменить приговор и дело в отношении Артапова прекратить.

Осужденный Беседин А.В. выражает несогласие с приговором признает вину в сборе конопли для собственного потребления, считает, что показания Л вызывают сомнение, так как в суде он не допрошен оглашены его показания в нарушение требований закона при возражении защиты, и другими доказательствами не подтверждаются.

Также суд не принял во внимание трудные условия жизни его семьи и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Осужденный Шабетко А.Ф. оспаривает выводы суда о его виновности в возделывании плантации конопли у с. Два лица, которые занимались там заготовкой конопли, не были задержаны, а принадлежавшие им палатки и приспособления были приписаны ему.

Ссылается в подтверждение этого на показания Беседина и Артапова в суде, а их показания на следствии подвергает сомнению. Показания Л положены в основу выводов суда без каких-либо пояснений, хотя он прямо заинтересован в исходе дела, в суд не явился, а сомнения не были истолкованы судом в пользу защиты.

Явку с повинной написал, страдая наркозависимостью, поэтому она не может являться доказательством.

Показания свидетеля В и его действия по навязыванию продажи наркотиков, имевшихся для личного потребления, являются провокацией, что запрещено законом.

Обстоятельства приобретения им маковой соломки не установлены, ее у него не было и обнаружение ее при обыске непонятно.

Просит вынести объективный приговор, квалифицировать его действия только по ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить наказание с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка и матери, нуждающейся в уходе.

Осужденный Усачев Г С . считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Оспаривает его осуждение по ст.ст. 30 ч.1 - 228-1 ч.З п.п. «а», «г» УК РФ, утверждая, что доказательств его вины нет, показания Артапова, Беседина и Л являются косвенными, не проверенными сами они страдают наркозависимостью, суд не руководствовался презумпцией невиновности, хотя на свидетелей Беседина и Артапова было оказано давление работниками наркоконтроля. Л давал показания с целью своей выгоды и в суд не явился.

Осужденный Солодков А.В. возражает на кассационную жалобу защитника Ночвиной И.Л. в части переквалификации действий от 29.07.2005, поскольку считает его вину в указанных действиях недоказанной.

Государственный обвинитель Малецкая В С . возражает на доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, приводя доводы подтверждающие доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Солодкова, Куклина в покушении на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ в июне-июле 2005 года полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны материалы уголовного дела в отношении М , из которых видно что в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия «контрольная закупка», в результате которых были зафиксированы факты продажи им 25.06.2005, 30.06.2005 и дважды - 29.07.2005 Н опия и ангидрида уксусной кислоты.

М на предварительном следствии пояснял, что наркотики и ядовитые вещества для сбыта получал через Солодкова от Куклина. Эти показания он подтвердил на очной ставке с Солодковым и опознал Куклина по фотографии, пояснив, что тот заставил его заниматься сбытом наркотиков.

Солодков, будучи неоднократно допрошенным на следствии, пояснял что опий для сбыта получал от Куклина, а иногда от С С на следствии давал показания о том, что иногда по просьбе Куклина передавал наркотики Солодкову, но чаще с Солодковым встречался сам Куклин.

При таких обстоятельствах, когда указанные показания подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний допрошенных на следствии лиц и отверг их пояснения, сделанные в суде.

Существенных противоречий в показаниях М о количестве сбытых наркотиков, которые бы позволяли усомниться в достоверности его показаний, не имеется.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении Солодкова и Куклина за указанные преступления опровергнуты материалами дела.

Доводы осужденного Солодкова и его защитника о том, что совершенные одномоментно покушения на сбыт наркотических средств и ядовитого вещества следует квалифицировать как один эпизод противоречат требованиям уголовного закона, в соответствии с которым (ст. 17 УК РФ), совокупностью преступлений признается и одно действие (передача покупателю наркотического средства и ядовитого вещества содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями уголовного закона (ст.ст. 30 ч.З - 228-1 ч.З п. «а» и 30 ч.З - 234 ч.З УК РФ).

Вопрос о взаимоотношениях свидетеля С . с другими подсудимыми, в частности, с Куклиным, выяснялся как при допросе указанного свидетеля (т.ЗЗ л.д.104), так и при допросе его отца (т.ЗЗ л.д. 37). В связи с этим, сообщенные в прениях защитником Куклина сведения не являлись для суда и участников процесса новыми, а потому не могли в соответствии со ст. 294 УПК РФ повлечь возобновление судебного следствия.

Вывод суда о создании и деятельности преступного сообщества созданного и руководимого Куклиным и Андриенок, является обоснованным.

То обстоятельство, что по делу не установлено вложение средств полученных от сбыта наркотических средств, не влияет ни на доказанность конкретных случаев покушения на сбыт наркотиков, ни на обоснованность осуждения виновных за руководство преступным сообществом и участие в нем.

Подтверждающие этот вывод результаты оперативно-розыскной деятельности - прослушивания телефонных переговоров, были проверены процессуальным путем и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Будучи оцененными в совокупности с другими доказательствами, как это предусмотрено ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, содержание телефонных переговоров обоснованно расценено в качестве доказательства того, что Андриенок и Куклин осуществляли руководство организованной группой в том числе по обвинению, связанному с приготовлением к сбыту наркотических средств у с.

Хотя участниками телефонных переговоров и соблюдались определенные правила конспирации, в результате чего они имеют возможность ссылаться на различный смысл сказанного, однако, в совокупности с другими доказательствами суд пришел к обоснованному выводу об относимости этих переговоров к деятельности преступной группы, созданной для распространения наркотических средств.

Показания С данные им как на следствии, так и в суде приведены в приговоре и получили оценку суда первой инстанции в соответствии с законом. Доводы жалоб об оговоре С осужденных являются несостоятельными, поскольку вывод суда о достоверности этих показаний основан на исследовании и оценке совокупности доказательств.

Показания свидетеля С . о приобретении им в ходе оперативно-розыскных действий наркотиков у Ж были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными обвинением, в том числе показаниями Солодкова и З свидетельствующими о том, что Ж продавал наркотики, полученные от Куклина.

При таких обстоятельствах, когда судом была установлена роль Куклина как организатора и руководителя преступной организации направленной на распространение наркотических средств, отсутствие фактов сбыта наркотиков непосредственно Куклиным, как и необнаружение наркотических средств при обысках, не свидетельствует о его невиновности.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, опровергаются материалами дела.

В приговоре приведены исчерпывающие мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии сплоченности преступного сообщества, и обоснованно сослался на установленные обстоятельства дела свидетельствующие о том, что Куклин и Андриенок создали организованные группы для сбыта наркотических средств на территории г.

и края, объединяя их под своим руководством подыскивали участников этих групп, обеспечивая их наркотическими средствами, контролируя сбор выручки от реализации наркотиков требовали соблюдения внутренней дисциплины и конспирации, а также принимали меры к расширению сферы деятельности преступной организации, расширению рынков сбыта наркотиков.

Доводы кассационных жалоб о том, что многие участники организованных групп не знали друг друга, не являются основанием для признания недоказанным существование преступной организации поскольку такая осведомленность не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Напротив, исходя из принимаемых руководителями преступного сообщества мер по конспирации своей преступной деятельности, такая осведомленность для них являлась нежелательной.

Как правильно указано в приговоре устойчивость сообщества подтверждается длительным сроком его существования множественностью совершенных преступлений, четким распределением ролей, иерархической структурой, в том числе существованием организованных групп, действовавших в составе сообщества.

Таким образом, доводы жалоб о необоснованности выводов суда касающихся создания и деятельности преступного сообщества опровергнуты материалами дела.

Несмотря на то, что источник поступления наркотиков Куклину по делу не установлен, это обстоятельство не влияет на доказанность совершения им тех преступлений, за которые он осужден.

Роль Солодкова в деятельности преступного сообщества, в том числе по выполнению указаний руководителя сообщества Куклина по реализации наркотических средств рядовыми сбытчиками, подробно описана в приговоре в соответствии с доказательствами подтверждающими его вину. Доводам осужденного о его оговоре свидетелями, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом наличия совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о его виновности.

Доводы Солодкова о его неучастии в преступном сообществе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных доводов, основанных, в том числе на показаниях самого Солодкова на следствии, в которых он пояснял, в частности, что был осведомлен не только о деятельности организованной группы под руководством Куклина, в которую входил, но и о других структурных подразделениях преступного сообщества.

Показания Артапова и Беседина, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Эти показания являются допустимыми, поскольку протоколы допросов соответствуют требованиям закона, следственные действия проводились с участием защитников. Доводы Артапова, Беседина и Усачева о применении к ним недозволенных методов воздействия со стороны работников наркоконтроля проверялись следственным путем и опровергнуты, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по их заявлениям отказано.

Таким образом, доводы осужденного Артапова о том, что он, будучи юридически неграмотным человеком, поддался на уговоры следователя, не могут опровергнуть правильного вывода суда о допустимости его показаний.

Поскольку они, как правильно отмечено в приговоре, подтверждаются совокупностью других материалов дела, свидетельствующих о том, что по указанию Л он и Беседин охраняли поле с коноплей, заготавливая ее для вывоза, показания Артапова на следствии обоснованно признаны судом достоверными доказательствами вины осужденных.

Беседин А.В. на следствии также последовательно пояснял, что он сначала по предложению Усачева, а затем - Л которого он опознал на следствии, работал на поле с конца августа до 5 октября 2006 года, в его и Артапова обязанности входила охрана поля и заготовка конопли.

Указанные, а также иные исследованные судом доказательства, в том числе показания Л . о том, что жители села работали на поле, заготовляя коноплю для Андриенок, который собирался поставлять гашишное масло во , полностью опровергают утверждения Артапова и Беседина, о том, что на указанном поле они собирали коноплю исключительно для личного потребления.

В приговоре приведены убедительные доводы, подтверждающие достоверность показаний Л данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, которые соответствуют совокупности других достоверных и допустимых доказательств.

Доводы Шабетко и Усачева об отсутствии доказательств их вины несостоятельны, поскольку в приговоре приведены и оценены доказательства, подтверждающие их участие в возделывании конопли и ее заготовке для изготовления гашишного масла.

Утверждения осужденных, о том, что они были случайно задержаны около поля конопли, на котором работали другие лица, всесторонне проверялись судом и обоснованно отвернуты с приведением убедительных доказательств того, что Усачев на охране поля был в подчинении Шабетко который занимался реализацией гашишного масла, Усачев также вовлек в охрану поля и заготовку конопли Артапова и Беседина, а Шабетко занимался выращиванием и переработкой конопли по предложению Андриенок.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона. Это обстоятельство установлено как в отношении показаний подозреваемых, обвиняемых, данных ими в ходе предварительного расследования дела, так и в отношении показаний свидетелей, в том числе допрошенных судом без оглашения подлинных данных об их личности.

Оперативно-розыскные действия в отношении сбытчиков наркотических средств не могут являться провокацией, поскольку они проведены в соответствии с требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии данных о сбыте конкретными лицами наркотических средств.

Фактов заинтересованности в исходе дела понятых, участвовавших в отдельных оперативно-розыскных действиях, не установлено, доводы жалоб о необъективности понятых не основаны на материалах дела являются предположительными, а потому не могут являться основанием для выводов по делу.

Факт приобретения и хранения Шабетко маковой соломки установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а описанные в приговоре суда обстоятельства совершения этого преступления не противоречат предъявленному Шабетко обвинению.

То обстоятельство, что некоторые из свидетелей, а также обвиняемых являлись наркозависимыми людьми, не может само по себе повлечь признание их показаний недостоверными, поскольку сообщенные ими сведения при проверке подтвердились доказательствами, полученными из других источников.

Квалификация действий осужденных по каждому из совершенных преступных деяний является правильной, соответствующей смыслу уголовного закона, который не признает сбыт наркотических средств длящимся преступлением.

Также правильно, в соответствии с требованиями закона квалифицированы действия осужденных за преступления, совершенные 29.07.2005 и 10.08.2006, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ими нескольких деяний, содержащих состав преступлений. При этом указанные деяния были совершены в разное время и предметом преступления являлись разные дозы наркотических средств и ядовитых веществ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Утверждение осужденных о том, что судом не был применен принцип презумпции невиновности, неконкретно и не может повлечь отмену приговора, поскольку выводы суда основаны на доказательствах и необоснованного осуждения не допущено.

Постановление судьи об оглашении показаний свидетеля Л (т.ЗО л.д. 187) принято после обсуждения соответствующего ходатайства государственного обвинителя (т.34 л.д.4) и является законным и обоснованным с учетом того, что как судом, так и стороной обвинения приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения свидетеля и обеспечению его явки в судебное заседание, однако положительных результатов не получено. Принимая во внимание то обстоятельство, что такие меры предпринимались в течение года (с декабря 2007 по декабрь 2008 года), вывод судьи о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетеля в суд, является обоснованным.

В судебном заседании свидетель Ф . отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования дела (т. 33 л.д.56), поэтому эти показания, в которых она поясняла о том, что Солодков получал наркотики для реализации от Куклина, были приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденных.

Проведенные на следствии опознания Куклина по фотографии соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ. Как видно из текста закона он не определяет конкретно случаи невозможности предъявления для опознания самого лица, следовательно, определение такой невозможности входит в компетенцию следователя. С учетом зафиксированных в материалах дела пояснений свидетелей о том, что они опасаются опознавать Куклина лично, проведение опознания по фотографии не может быть признано незаконным.

Также не может быть признано нарушением закона отсутствие очных ставок свидетелей и обвиняемых, равно как и отсутствие протокола осмотра места происшествия с участием Артапова. Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены приговора, основанного на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, находившиеся на хранении в краевом управлении наркоконтроля (т. 33 л.д. 205-210). Кроме того государственным обвинителем были представлены документы, согласно которым наркотические средства, являвшиеся вещественными доказательствами по другим делам, приговоры по которым вступили в законную силу и исполнены, были переданы для уничтожения (т. 34 л.д. 6- 7). После исследования этих документов, от стороны защиты не поступило других дополнений и ходатайств, связанных с исследованием вещественных доказательств (т.34 л.д. 15). Доводы жалобы защитников Куклина о возможности фальсификации доказательств являются предположительными, а поэтому не могут быть основанием для выводов суда.

Нарушений прав подсудимых на участие в судебном заседании и отстаивание свей позиции председательствующим не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

После окончания судебного заседания, Куклину, по его ходатайству была вручена копия протокола судебного заседания (т. 36 л.д. 139-141), следовательно, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний не нарушено.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости наказания являются необоснованными.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

Вопреки доводам жалоб Куклина и его защитников, при назначении ему наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, в том числе болезнь, на которую ссылается осужденный, и наличие у него двоих детей, а также принял во внимание характеризующие его данные.

Доводы Андриенок и его защитника о смягчении наказания назначенного по ст. 228 ч.1 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления опровергаются материалами дела.

Как видно из установленных судом обстоятельств, масло каннабиса было обнаружено по месту жительства Андриенок в ходе обыска проведенными экспертизами установлены вид и количество наркотического вещества. Тот факт, что Андриенок при таких обстоятельствах признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, не может свидетельствовать о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, поскольку раскрыто оно было раскрыто усилиями следственных органов по обнаружению и доказыванию совершенного преступления.

Характеризующие Артапова данные учтены при назначении ему наказания.

Наличие у Шабетко дочери признано судом смягчающим наказание обстоятельством, поэтому соответствующий довод не может являться основанием для смягчения ему наказания.

Нет оснований и для утверждения о чрезмерной суровости наказания назначенного Солодкову А.В. и Беседину А.В., который ранее не судим, о чем указано во вводной части приговора.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о конфискации вещественного доказательства - автомашины « принято судом первой инстанции ошибочно.

Как видно из установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, признанных в приговоре достоверными, указанная автомашина не была оборудована тайниками или иным способом специально приспособлена для перевозки наркотических средств Гашишное масло перевозилось в сумке С ., которого Андриенок доставил в аэропорт.

При таких обстоятельствах нет оснований для утверждения о том, что автомашина являлась орудием преступления, и, следовательно, для ее конфискации в соответствии со ст. 81 ч.З п.1 УПК РФ.

В тоже время, учитывая назначение Андриенок наказания в виде штрафа, судебная коллегия, отменяя приговор в части конфискации указанного транспортного средства, направляет дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 19.01.2009 в отношении Андриенок Ю А в части конфискации изъятой у него автомашины «Т отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении Куклина С А Андриенок Ю А Солодкова А В Шабетко А Ф Усачева Г С , Артапова Н В и Беседина А В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 294 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта