Информация

Решение Верховного суда: Определение N 32-О10-44 от 28.10.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Дело №32-010-44

Верховный Суд Российской

Федерации

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 28 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНЛ В.П судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Строкиной Л.Г. на приговор Саратовского областного суда от 20 августа 2010 года которым

ПРОХОРОВ А Н

осужден по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права в течение 3 лет занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

2 Дело №32-010-44

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Строкиной Л.Г., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.Н. признан виновным в том, что, работая на государственной службе в должности

4 января 2010 года получил лично от Т взятку в крупном размере в виде денег в сумме за действия, входящие в его служебные полномочия в пользу представляемого взяткодателем лица, а именно за активизацию работы по взысканию основной суммы долга и процентов с М

в пользу Б по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании Прохоров А.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе:

адвокат Строкина Л.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

В частности адвокат Строкина Л.Г. утверждает, что доводы Прохорова А.Н. о том, что он денежные средства получил от Т за действия, которые не входили в его служебные полномочия, судом не были опровергнуты.

Кроме того, защита считает, что из показаний самого Прохорова А.П., так и из показаний свидетеля Т напротив усматривается, что действия Прохорова А.П., направленные на активизацию работы по исполнительному производству, на которые свидетель рассчитывал, не входили в служебные полномочия Прохорова А.Н., как судебного исполнителя.

По мнению защиты, Прохоров А.Н. свое служебное положение никак не использовал и не мог использовать, поскольку в суде было установлено, что все исчерпывающие меры по исполнительному производству были выполнены и единственным основанием препятствующим к его прекращению, были выплаты из заработной платы должника.

3 Дело №32-010-44

Исходя из этого, адвокат Строкина Л.Г., просит приговор суда в отношении Прохорова А.Н. отменить и дело производством прекратить.

Государственный обвинитель Абрамова Н.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Прохорова А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2010 года что в помещении у

Прохорова А.Н., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме серии и номера которых совпали с сериями и номерами, выданными Т для передачи их Прохорову А.Н.;

аудиозаписью переговоров, состоявшихся 25 декабря 2009 года между Прохоровым А.Н. и Т в ходе которых была достигнута договоренность о получении Прохоровым А.Н. взятки в сумме за действия связанные с исполнением производства о взыскании задолженности с М . в пользу Б

4 Дело № 32-010-44

видеозаписью встречи Прохорова А.Н. и Т в помещении , зафиксировавшей факт передачи Т осужденному Прохорову А.Н. в качестве взятки - денег в сумме при этом последний сообщил какие действия, как пристав он сделает по отношению к М

заключением судебной психолого-лингвистической экспертизой что основные темы разговоров между Прохоровым А.Н. и Т

являются обсуждение плана совместных действий в пользу женщины.

Предметом разговоров является исполнение договоренности состоявшейся между Т и Прохоровым АН., согласно которой последний получает деньги в обмен на действия, которые должен совершить. При этом Т часто спрашивает, что планирует делать Прохоров А.Н., на что тот всегда подробно перечисляет свои действия, демонстрируя, что у него есть властные полномочия. В состоявшихся разговорах нет никаких указаний на то что Прохоров А.Н., обладающий властными полномочиями и состоящий на службе, собирается увольняться в ближайшее время и действовать как частное лицо, действуя по доверенности, выданной заемщиком, обращаться в суд с исковым заявлением о выделении доли из совместно нажитого имущества М . В ходе разговора Прохоров А.Н. советует также Т совершать некоторые действия и не сообщает, что он сам намеревается выполнить эти действия;

показаниями свидетелей Т А Г ., На М ., П М ., Б ., применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Прохорова А.Н., данными в ходе досудебного производства, из содержания которых следует, что он получил от Т деньги в сумме в качестве вознаграждения за проведение активных действий по взысканию долга с М в пользу Б

Судом обоснованно признано, что Прохоров А.Н., занимая должность , постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями,

5 Дело №32-010-44

независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

Судом, также бесспорно, установлено, что Прохоров АН., являясь должностным лицом -

действуя с прямым умыслом на получение незаконного вознаграждения, за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, получил от Т деньги, за действия входящие в его служебные полномочия и связанные с исполнением находящегося у него производства о взыскании задолженности с М в пользу Б

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Прохоров А.Н. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденного Прохорова А.Н. дана правильная юридическая оценка. С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы адвоката Строкиной Л.Г. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы адвоката Строкиной Л.Г. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют вещественное доказательство в виде денежных купюр в размере,

изъятых в ходе осмотра места происшествия, не признавалось судом недопустимым доказательством, и оснований к этому не было.

6 Дело № 32-010-44

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобе адвоката Строкиной Л.Г. о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Доводы защиты о нарушении права на защиту, являются, также надуманными и не усматриваются из материалов дела, в судебном заседании Прохорову А.Н. были полностью разъяснены его права и положения, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией Российской Федерации. При этом никаких ходатайств по поводу нарушения права на защиту подсудимым Прохоровым А.Н и его адвокатом заявлено не было.

Наказание осужденному Прохорову А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно всесторонне и объективно.

7 Дело №32-010-44

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 20 августа 2010 года в отношении ПРОХОРОВА А Н оставить без изменения, а кассационную^ жалобу без удовлетворения.'

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 290 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта