Информация

Решение Верховного суда: Определение N 41-АПУ13-44СП от 16.10.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 41-АПУ13-44сп

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Москва 16 о к т я б р я 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Матросова В.М.,

при секретаре Алексеенковой В.Ю рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Бесединой С В . на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 июля 2013 года которым

БЕСЕДИНА С В

ранее не

судимая осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду причинения малолетнему Б тяжкого вреда здоровью в период времени с 17 по 26 ноября 2010 года) - к наказанию в виде 7 (семи лет лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду причинения малолетнему Б тяжкого вреда здоровью в период времени с 03 по 05 мая 2011 года) - к наказанию в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду причинения малолетнему Б средней тяжести вреда здоровью в период времени с 09 ноября 2010 года по 31 мая 2011 года) - к наказанию в виде 2 (двух) лет и 6

(шести) месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду причинения малолетнему Б тяжкого вреда здоровью в период времени с 07 по 10 июля 2010 года) - к наказанию в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду причинения малолетнему Б средней тяжести вреда здоровью в период времени с 12 по 13 февраля 2012 года) - в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; по ст. 156 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к наказанию в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены в отношении Бесединой СВ. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - х. района

области; не изменять место жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений ч.З ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности совершенных преступлений, назначено Бесединой С В наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с

ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением

следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования х.

района области; не изменять место

жительства или пребывания; не посещать места проведения

массовых и иных мероприятий и участвовать в них; являться 1 раз

в месяц для регистрации в специализированный государственный

орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным

наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме ()

рублей и копеек (расходы на оплату проезда свидетелям и потерпевшей в областной суд), а также в сумме ( рублей копеек (средства федерального бюджета, потраченные на выплату вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи адвокату Солованюк Т.Р.) - взысканы в доход федерального бюджета с Бесединой С В

Процессуальные издержки в сумме (

рублей копеек (средства федерального бюджета потраченные на выплату вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи адвокату Сошникову А.А.) - отнести на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Москаленко Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 июня 2013 года Беседина СВ. признана виновной в том, что она, в период времени с 17 по 26 ноября 2010 года на территории области, действуя из неприязни к малолетнему Б

года рождения, нанесла последнему несколько ударов и сдавливающих воздействий неустановленными тупыми твердыми предметами по лицу и груди, а также травму ускорения при взаимодействии головы с тупым твердым предметом, имеющим преобладающую контактирующую поверхность с формированием зоны удара в месте приложения силы (в правой теменной области и зоны противоудара в месте, противостоящем месту приложения силы (в левой лобно-теменно-височной области). В результате указанных действий Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и груди, а также закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области объемом около 50 мл пластинчатая гематома теменной области справа, переломы теменной кости справа;

она же, Беседина СВ., в период времени с 03 по 05 мая 2011 года, по адресу: область, г. , пос. ул.

квартира , действуя из неприязни к малолетнему Б года рождения, вызванной нежеланием осуществлять за ним надлежащий уход, а также тем, что последний, лежа у нее на руках, когда она сидела с ним на диване тянул ее руками за одежду и прикасался ими к ее груди, взяла его правую руку своею рукой, и с силой завела ему руку за спину до очевидного и услышанного ею хруста кости. В результате указанных действий Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены телесные повреждения в виде перелома в ростковой зоне верхней трети правой плечевой кости;

она же, Беседина СВ., в период времени с 09 ноября 2010 года по 31 мая 2011 года, по адресу: г.

пос. ул. , , действуя из неприязни к малолетнему Б года рождения вызванной тем, что последний в силу своего отставания в психофизиологическом развитии не мог самостоятельно сидеть пыталась принудительно заставить его сидеть, в связи с чем не менее трех раз с силой сдавила своими руками его ребра с обеих сторон. В результате этих действий Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов переднего отрезка шестого правого ребра, четвертого левого ребра по передней подмышечной линии седьмого и восьмого левых ребер по средней подмышечной линии;

она же, Беседина СВ., в период времени с 07 по 10 июля 2011 года по адресу: область, г. пос. ул.,

квартира действуя из неприязни к малолетнему Б года рождения, вызванной нежеланием последнего принимать пищу, стоя на ногах и удерживая Б

у себя на руках, не менее двух раз с высоты собственного роста с силой бросила его на пол, а также нанесла ему не менее 2-х ударных воздействий неустановленными тупыми твердыми предметами с формированием у него зон травмирующего воздействия в задних отделах левой теменной области и на лице, в том числе под носом справа и над верхней губой. В результате указанных действий Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы: множественные кровоподтеки на лице, ссадина справа под носом, ушибленная рана над верхней губой, перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени;

она же, Беседина СВ., в период времени с 12 по 13 февраля 2012 года по адресу: область, г. , пос. ул.

квартира , действуя из неприязни к малолетнему Б года рождения, нанесла ему не менее 3-х воздействий неустановленными твердыми тупыми предметами с зонами приложения действовавшей силы в области переломов, в результате которых малолетнему Беседину СВ. были причинены телесные повреждения в виде переломов четвертого и шестого правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, а также перелом восьмого правого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями;

она же, Беседина СВ., в период времени с 09 марта 2011 года по 13 февраля 2012 года по адресу: область, г.,

пос. , ул. квартира , действуя из неприязни к малолетнему Б года рождения вызванной его отставанием в психофизиологическом развитии путем ударных и сдавливающих воздействий неустановленными твердыми тупыми предметами на туловище, конечности и голову малолетнего Б систематически наносила ему телесные повреждения, а именно:

в период времени с 09 по 18 марта 2011 года Бесединой СВ малолетнему Б была причинена обширная (4,5X4,5 см гематома в левой подчелюстной области и области левой щеки вызвавшая впоследствии нагноение и формирование свища на слизистой оболочке левой щеки;

в период времени с 09 по 20 марта 2011 года Бесединой СВ малолетнему Б были причинены множественные кровоподтеки на щеках, грудной клетке справа, на правой половине спины, на наружной поверхности правого плеча, в подвздошной области справа, в области живота слева, на наружной и внутренней поверхности левой голени общим количеством 20 штук;

в период времени с 26 июня 2011 года по 07 июля 2011 года Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, а также кровоподтек под левым глазом;

в период времени с 22 по 27 сентября 2011 года Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены кровоподтеки на коже лица справа и на щеке;

в период времени с 03 по 10 января 2012 года Бесединой СВ малолетнему Б была причинена ушибленная рана левой надбровной дуги;

в период времени с 14 января по 13 февраля 2012 года Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены телесные повреждения в виде эрозии травматического характера в полости рта в области неба 0,3x0,3 см. и в области слизистой нижней губы 0,3x0,7 см., множественные ссадины в области туловища, а также множественные кровоподтеки конечностей;

она же, Беседина СВ., в период времени с 20 января по 03 февраля 2012 года по адресу; область, г. пос.

ул. квартира действуя из неприязни к малолетнему Б года рождения, вызванной его отставанием в психофизиологическом развитии, а также его нежеланием принимать пищу, нанесла последнему множественные удары руками в левую теменную область, правую лобно-теменную область и по лицу, а также не менее трех раз с силой бросила его на диван с высоты собственного роста, неоднократно ударив его тем самым головой о поверхность дивана, всего нанеся ему не менее 6- ти ударов с формированием зон травмирующего воздействии в задних отделах левой теменной области, правой лобно-теменной области и на лице, в том числе на лбу слева, под левой надбровной дугой, в скуловой области и на ушной раковине. В результате указанных действий Бесединой СВ. малолетнему Б были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы: рана на лбу слева размерами 1,5x0,2 см, рана под левой надбровной дугой 1,0x0,2 см, рана в скуловой области 0,3x0,7 см, рана в области ушной раковины 1,0x0,7 см, рана в области угла носа размерами 0,5x0,5см, множественные ссадины в областях лба век и лица; множественные кровоподтеки на голове; перелом задне медиальной стенки правой глазницы (малого крыла клиновидной кости справа), перелом решетчатой кости с двух сторон без смещения; перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелом тела нижней челюсти слева, линейный перелом лобной кости справа, от последствий которых и неоднократных черепно-мозговых травм, взаимно отягощавших друг друга, он скончался 03.03.2012 в 08 часов 00 минут в ГБУ области «Областная детская больница».

В апелляционной жалобе осужденная Баседина СВ. указывает что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и в суде нарушалось ее право защиты по предоставлению необходимых доказательств. Судья в нарушение ч. 3 ст. 281 УПК РФ отклонил ходатайство защитника об оглашении ее показаний в качестве свидетеля (т.1 л.д.56-59). Присяжным заседателям для обозрения была предоставлена фотография его сына от 14 февраля 2012 года из больницы, и государственный обвинитель незаконно обратил внимание присяжных заседателей на «ссадину над бровью». В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 348 УПК РФ председательствующий судья должен был вынести в отношении нее оправдательный приговор, поскольку вина ее не была доказана Судья незаконно допустил к исследованию с участием присяжных заседателей протокол ее допроса в качестве подозреваемой протокол очной ставки ее с Б протокол проверки ее показаний на месте, поскольку они были получены в результате недозволенных методов следствия. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Кошубина С.А. не согласна с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С утверждениями Бесединой СВ. об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств согласиться нельзя.

В частности, протоколы допроса Бесединой СВ. в качестве подозреваемой (т.1 л.д.120-125), очной ставки со свидетелем Б (т.1 л.д.143-161), проверки показаний Бесединой СВ. на месте (т.2 л.д.104-109) оглашались по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по причине наличия существенных противоречий в ее показаниях. Доводы Бесединой СВ. о применении к ней недозволенных методов следствия были проверены, и они не нашли своего подтверждения, о чем председательствующий подробно мотивировал свои выводы в судебном постановлении (т. 17 л.д.193), и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Фотографии из медицинской карты стационарного больного Б от 13 и 14 февраля 2012 года осматривались в присутствии присяжных заседателей по ходатайству государственного обвинителя, и сторона защиты против этого не возражала (т. 17 л.д.193, 196). Вопреки доводам жалобы государственный обвинитель незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей при исследовании этих доказательств не оказал.

Председательствующий судья правомерно отказал защите в оглашении протокола допроса Бесединой СВ. в качестве свидетеля (т.1 л.д.56-59), поскольку ее процессуальный статус изменился. По смыслу ст. 276 УПК РФ, оглашаются лишь показания подсудимого который дал их в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по предъявленному ему обвинению, а не показания, данные этим же лицом в качестве свидетеля.

Судебное следствие и прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 335, 336 УПК РФ, и принцип равноправия и состязательности сторон в ходе судебного разбирательства не нарушался.

Вопросный лист составлен с соблюдением положений ст. ст. 338, 339 УПК РФ, и при активном участии защиты (т. 17 л.д.210- 211).

Напутственное слово председательствующего судьи является объективным, и осужденная Беседина СВ., и его защитник возражений по этому поводу не заявили (т. 17 л.д.211).

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, и к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалоб, основания для вынесения председательствующим судьей оправдательного приговора или роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке п. 5 ст. 348 УПК РФ, в деле не усматриваются.

Психическое состояние Бесединой СВ. проверено, и она обоснованно признана вменяемой (т.8 л.д.212-227).

Наказание Бесединой СВ. назначено с учетом содеянного, ее личности, характеризующейся положительно, возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступления вердикта коллегии присяжных заседателей, не признавшим Беседину СВ. заслуживающей снисхождения.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым он не усмотрел поводов для изменения категории преступления на менее тяжкое, и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕД ЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 июля 2013 года в отношении Бесединой С В оставить без изменены, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 276 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта