Информация

Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ15-37 от 16.09.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-АПУ15-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи - Иванова Г.П.

судей - Зыкина В.Я. и Ведерниковой ОН.

при секретаре Щукиной Ю.В рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Васильева С.Н. и Васильева Е.Н. на приговор Забайкальского краевого суда от 28 мая 2015 года, которым

ВАСИЛЬЕВ С Н

не судимый осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по пп. «а», «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ВАСИЛЬЕВ Е Н ,

судимый 16.09.2011 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 08.12.2011 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся 11.02.2014 г условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору Краснокаменского городского суда от 8 декабря 2011 года, к 20 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденных Васильева С.Н., Васильева Е.Н. и адвокатов Данцевича М.А. и Лемешева А.А. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Васильев С.Н. и Васильев Е.Н. признаны виновными в разбойном нападении на П совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Васильев С.Н. также в разбойном нападении на В совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Они же признаны виновными в убийстве П совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Васильев С.Н. также и в убийстве В сопряженных с разбойным нападением.

Васильев С.Н. и Васильев Е.Н. признаны также виновными в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Кроме того, Васильев С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение у потерпевшей М а Васильев Е.Н. - в умышленном уничтожении имущества М с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 15 января 2014 года, 25 февраля 2014 года и 19 марта 2014 года в п. района

края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Васильев С.Н. вину признал в совершении кражи имущества М разбойном нападении и убийстве П и уничтожении путем поджога имущества П Васильев Е.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев С.Н. просит признать его невиновным в убийстве В,

утверждая, что он этого преступления не совершал, признательные показания, в том числе явку с повинной, на предварительном следствии дал под физическим воздействием оперативных сотрудников полиции. В подтверждение своей невиновности ссылается на показания свидетелей И Г на отсутствие на вещественных доказательствах следов крови, показания потерпевших П,

свидетеля Я Указывает, что убийство П и поджог ее дома он совершил один. Показания об участии в этих преступлениях брата - осужденного Васильева Е.Н., давал в состоянии алкогольного опьянения и оговорил его. Не отрицая, что брат позвал его кП утверждает, что только для того, чтобы занять у нее денег, в разбое и убийстве П брат участия не принимал Заключение судебно-психиатрической экспертизы считает необъективным, ссылаясь на то, что в 2006 году имел травму головы Признает также совершение кражи у М в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев Е.Н. выражает свое несогласие с приговором, просит разобраться в деле и смягчить назначенное ему наказание за преступления, в которых он признает свою вину и раскаивается указывая на то, что предварительное расследование и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона Васильев С.Н. в суде показал, что оговорил его в совершении убийства П и поджога дома, в котором проживала потерпевшая Показания на предварительном следствии он давал со слов следователя Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является необъективным. Он не убивал П . Он не договаривался с братом совершить на П разбойное нападение, а затем ее убить. Они пошли к потерпевшей занять денег, но следователь зафиксировал в протоколах его допроса, что между ним и братом был сговор. В суде они также показывали о том, что между ними сговора не было. Васильев С.Н. первоначальные показания давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и оговорил и себя, и его. Следствие было заинтересовано в том, чтобы его осудили. Васильев С.Н. в судебном заседании показал, что он один убил П и поджог дом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Васильева С.Н. и Васильева Е.Н. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний осужденного Васильева С.Н., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 19 и 21 марта 2014 года и в качестве обвиняемого 31 октября 2014 года и оглашенных в ходе судебного рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом последнего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что в январе 2014 года он пришел к В за спиртом. В ему отказала, в ответ он нанес ей несколько ударов поленом по голове. Сначала он оттащил труп В на несколько метров за маленький забор, который расположен при входе в огород, а затем затащил труп В в дом в кухню, где положил около печки, на труп и около него он бросил собранные в квартире вещи, вылил из канистры зеленого цвета жидкость, пытался ее поджечь, но она не загорелась. Канистру он бросил там же. Потом он вылил на вещи спирт и бросил на них угли из печи. Он также похитил у В несколько бутылок водки, на столе в кухне взял телефон который затем закинул на крышу сарая. В ночь на 19 марта 2014 года он и Васильев Е.Н., по предложению последнего, пошли домой к П , чтобы отобрать у нее деньги. Придя к потерпевшей Васильев Е.Н. нанес П удар по лицу, требуя деньги П отдала Васильеву Е.Н. ключ от кладовки, где хранила деньги. Васильев Е.Н. обнаружил в кладовке в чемодане кошелек, из которого достал деньги около рублей и положил их себе в карман Затем он (Васильев С.Н.) нанес П удар правой ногой в лицо отчего П упала на диван. После чего Васильев Е.Н. облил комнату, где находилась потерпевшая бензином из канистры и поджог углями покрывало на диване, на котором лежала П . Как только покрывало загорелось, они вышли из дома. Он видел, что летняя кухня тоже горит. Дома Васильев Е.Н. сжег в печи телогрейку и брюки, в которых был (т. 9 л.д. 79, т.З л.д. 71-74, т. 9 л.д. 78, т.2 л.д. 203-212, т.9 л.д. 83, т.З л.д. 154-157).

В ходе проверки показаний на месте 22 марта и 19 мая 2014 года Васильев С.Н. подтвердил ранее данные показания, продемонстрировал каким образом и где он наносил удары В куда оттаскивал ее труп и каким образом его и дом поджигал, выдал деньги в сумме

рублей, похищенные у П , и куртку с пятнами вещества бурого цвета. Кроме того, в доме Васильева С.Н. в печи были обнаружены нож и фрагменты сотового телефона со следами термического воздействия (т.9 л.д. 78, т.2 л.д. 216-222, т. 9 л.д. 79, т.З л.д. 75-84).

При допросе в качестве обвиняемого 31 октября 2014 года Васильев С.Н. также подтвердил, что убил В (т.6 л.д. 23-26).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний осужденного Васильева С.Н. на предварительном следствии также следует, что в конце февраля 2014 года он совершил кражу из пекарни М муки, макаронных изделий и хлеба, после чего с целью скрыть следы преступления поджог пекарню (т. 9 л.д. 79, т.З л.д. 233-236).

Свидетель Я в судебном заседании показал, что 15 января 2014 года, подойдя к дому В , он увидел кровь на крыльце и веранде, разбросанные вещи, а из двери шел дым. После того как пожар был потушен, он заходил в дом и видел на теле В металлическую канистру зеленого цвета (т.9 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра дома № по ул. в п. и прилегавшей к нему территории следует, что возле входа в дом на поленьях обнаружены пятна вещества бурого цвета, к поленнице через калитку, ведущую к дворовым постройкам, тянутся следы волочения, на дворовой территории у забора возле поленницы обнаружены пятна бурого цвета, в доме на кухне возле печи обнаружен труп В со следами термического воздействия, на голове трупа имелись рвано ушибленные раны с повреждением костей черепа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе В обнаружены открытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа и костей лицевого черепа с повреждением оболочек и размозжением ткани головного мозга теменной и затылочной долей слева, множественными ушибленными ранами головы и лица множественными ссадинами и кровоподтеком лица, а также множественные кровоподтеки грудной клетки и верхней конечности слева. Данные повреждения образовались в непродолжительный промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти от травматического воздействия на область головы, туловища и конечности тупых твердых предметов. Смерть В наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа с повреждением ткани головного мозга. Смерть наступила сразу после причинения травмы головы. На трупе имеются следы воздействия на ткани высокой температуры и пламени, которые являются посмертными (т.! л.д. 35-37).

Из показаний эксперта Т следует, что удары в область головы В наносились поленом, имевшиеся на трупе повреждения головы могли образоваться при действиях, указанных Васильевым С, а имевшиеся на трупе кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и руки слева могли образоваться до причинения травмы головы во время предшествующей борьбы и частично при падении В на левый бок (т.6 л.д. 1-3).

Согласно акту пожарно-технической экспертизы причиной пожара в доме № по ул. является источник открытого огня. Версии возникновения пожара от самовозгорания веществ и материалов печного отопления, теплового проявления аварийного электрического режима, тлеющего табачного изделия исключены.

Свидетель П показал, что сотовый телефон производства КНР, принадлежавший В он обнаружил во время уборки территории на стайке (т.9 л.д. 39).

Из показаний свидетеля В в судебном заседании следует что сотовый телефон производства КНР, который он передало своей матери - В после пожара был найден на крыше стайки (т.9 л.д. 38).

Из показаний осужденного Васильева Е.Н., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в ходе судебного рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом последнего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что 19 марта 2014 года он пришел домой к М , чтобы приобрести у последней спирт. М стала его выгонять, ругаться, говорила, что у нее нет водки и спирта. Он обозлился и бросил в окно ее дома два кирпича, разбив стекло. Затем брат-Васильев С. предложил ему сходить к П и занять у нее денег. Он согласился, брат взял с собой нож. Когда П открыла дверь, Васильев С. сразу нанес ей удар кулаком в лицо и стал требовать деньги. П передала Васильеву С. сумку. После чего Васильев С. и он каждый нанесли П по одному удару кулаком в лицо Затем Васильев С. сказал, что ее надо убить. После чего он и Васильев С. стали избивать П нанося ей удары по голове и телу. Когда П стала хрипеть, они переложили ее на диван. Васильев С наклонившись над потерпевшей, делал движения, характерные для удара ножом. После этого они бросили на тело П тряпки нарвали бумаги и подожгли. Когда одежда на теле П разгорелась, они вышли из дома и подожгли летнюю кухню. Всего они похитили или рублей, а он похитил сотовый телефон. Дома в печи Васильев С. сжег нож, которым наносил удары потерпевшей, а он сжег телогрейку, в которую был одет, и сотовый телефон (т.9 л.д. 83-84, т.З л.д. 98-101, т. 3 л.д. 102-114, т.4 л.д. 65-69, т.З л.д. 154-157, т.6 л.д. 38- 41, т.7 л.д. 217-219).

Вышеуказанные показания Васильев Е.Н. полностью подтвердил в судебном заседании (т.9 л.д. 96).

Из протокола осмотра квартиры № дома № по ул следует, что западная часть дома термическому воздействию подвержена незначительно, восточная часть здания, соответствовавшая квартире № и дворовые постройки со стороны указанной квартиры полностью уничтожены огнем, крыши, стены и пол на месте пожарища отсутствуют. В северо-восточном углу условного помещения № при разборе завалов обнаружена часть обугленной боковой спинки дивана слева от дивана обнаружен труп женщины, лежавший головой на восток туловищем на запад. Следов короткого замыкания не обнаружено (т.З л.д. 17-27).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе П обнаружены колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в грудную полость с повреждением сердца и трахеи с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, тупая травма головы с переломом костей черепа массивной эпидуральной гематомой. Все повреждения являлись прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в непродолжительный промежуток времени. Колото-резаные ранения образовались от травматического воздействия на область груди острым предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами например, клинком ножа, травма головы образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с элементами удара (ударов). Смерть П наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и трахеи. На трупе имелись следы воздействия высокой температуры и пламени в виде частичного сгорания частей конечности, прогорания грудной и брюшной стенки, которые образовались посмертно (т.З л.д. 56-59).

Потерпевший П показал, что его мать - П деньги хранила в старом чемодане в кладовке на веранде (т. 9 л.д. 64).

Согласно акту судебно-биологической экспертизы на ботинках Васильева С.Н., полах и одном рукаве мастерки и ботинках Васильева Е.Н обнаружена кровь, происхождение которой от П не исключается (т.4 л.д. 151-159).

Из показаний свидетеля Л следует, что в результате пожара дома, где проживали П и П , администрации сельского совета был причинен ущерб на сумму рублей, что является для них значительным.

Потерпевшая М показала, что в ночь на 26 февраля 2014 года в принадлежавшей ей пекарни был пожар, а также пропали хлеб мешки с мукой и крупой, а всего имущества на общую сумму рублей. Ночью 19 марта 2014 года к ней домой приходили братья Васильевы. Она им дверь не открыла. В ответ Васильев Е.Н. стал кидать ей в окно кирпичи и разбил стекло, причинив ей ущерб на сумму рублей, что является для нее значительным, так как она получает пенсию рублей.

Судом проверялись доводы осужденного Васильева С.Н. о том, что на стадии предварительного расследования он оговорил себя в результате примененного к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Так, судом были допрошены Ф - заместитель начальника отдела уголовного розыска ОМВД по г. и

району, М иЛ , принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний Васильева С.Н. на месте оглашены показания С , явившегося очевидцем проверки показаний осужденного на месте, исследован материал проверки по факту заявления Васильева С.Н. о незаконных действиях сотрудников полиции, просмотрены видеозаписи проверки показаний Васильева С.Н на месте.

Так, свидетель Ф показал, что показания Васильев Е.Н. и Васильев С.Н. давали добровольно, никакого давления на них со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось (т.9 л.д. 52, 54).

Из показаний свидетелей М и Л следует, что на Васильева С.Н. никто давления не оказывал, он добровольно рассказывал о совершении преступления в отношении П (т. 9 л.д. 8, 11).

При этом осужденный Васильев С.Н. подтвердил вышеизложенные показания свидетелей М иЛ (т.9 л.д. 8, 12).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля С следует, что он наблюдал, как Васильев С.Н. показывал сотрудникам полиции, как он поленом наносил удары В При этом Васильев С.Н. все показывал добровольно, уверенно (т.9 л.д. 84, т.1 л.д. 156-157, т. 5 л.д. 210-212).

Просмотрев в судебном заседании видеозаписи проверки показаний Васильева С.Н. на месте, суд пришел к выводу, что Васильев С.Н находился в адекватном состоянии, самостоятельно и добровольно, в свободном рассказе, без какого либо давления и влияния со стороны участников следственного действия рассказал об обстоятельствах совершенных им и Васильевым Е.Н. преступлениях. При этом Васильев С.Н., хорошо ориентируясь во дворе дома и в самом доме, показывал детали и подробности совершения разбойного нападения на В и ее убийства, о которых органы предварительного расследования не знали.

Согласно постановлению следователя МСО СУ СК РФ по краю от 28 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильева С.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления (т.8 л.д. 218-219)

Оценив первоначальные показания Васильева С. об обстоятельствах разбойного нападения на В и ее убийства, а также показания Васильева С.Н. и Васильева Е.Н. об обстоятельствах разбойного нападения на П и ее убийства, данные осужденными на стадии предварительного расследования, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с положениями уголовно процессуального закона, с участием защитников, подтверждаются другими доказательствами.

Ссылка осужденного Васильева С.Н. в жалобе на показания И Г П и Я , как на доказательства его непричастности к убийству В несостоятельна, поскольку И иГ не допрашивались в ходе судебного рассмотрения, потерпевшая П и свидетель Я очевидцами преступления не являлись.

Являются несостоятельными также доводы Васильева С.Н. о том что его непричастность к убийству В , подтверждается отсутствием на вещественных доказательствах крови, поскольку из его же показаний следует, что кровь, имевшуюся на куртке и сапогах, в которых он был в момент убийства В он вытер, а затем куртку и трико постирал (т.2 л.д. 210).

Оценив исследованные в ходе судебного рассмотрения доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Васильева Е.Н. и Васильева С.Н. в инкриминируемых им деяниях.

Правовая оценка действиям Васильева Е.Н. и Васильева С.Н. дана правильная. Об умысле осужденных на убийство потерпевших свидетельствует механизм, локализация и характер причиненных В иП телесных повреждений.

Доводы Васильева Е.Н. о том, что он П не убивал опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, из которых следует, что по предложению Васильева С.Н оба осужденных с целью убийства П подвергли ее избиению нанеся многочисленные удары руками и ногами по голове, два удара в грудную клетку, подожгли дом, где находилась потерпевшая.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения не допущено. Суд в соответствии с положениями ч.З ст. 15 УПК РФ создал условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны судом вменяемым.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, проводивших комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы Васильеву С.Н. и Васильеву Е.Н. у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованны и каких-либо сомнений в объективности не вызывают.

Наказание Васильеву С.Н. и Васильеву Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Забайкальского краевого суда от 28 мая 2015 года в отношении ВАСИЛЬЕВА С Н и ВАСИЛЬЕВА Е Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 276 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта