Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 158П16 от 14.12.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 158-П16

г. М о с к в а 14 д е к а б р я 2 0 1 6 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Никитина А.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года.

По приговору Свердловского областного суда от 30 октября 2007 года

НИКИТИН А Н ,

несудимый,

осужден: по ч.З ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 1741 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Никитину назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года приговор в отношении Никитина А.Н. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Савелькаев А.С, Устюгов Д.Е Хайбуллов М.Т., Соколов М.А., Кладов К.Н., Саяпов М.Р. и Иванов А.Ю.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2009 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2008 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 апреля 2008 года, Никитину А.Н. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Никитин А.Н. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Никитин осужден за организацию разбойного нападения на А и его убийства, за организацию легализации денежных средств и иного имущества, приобретенного в результате совершения преступления, за организацию убийства Б за организацию незаконных действий с оружием и боеприпасами.

Преступления совершены в июле 2005 года в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Никитин указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции он не был обеспечен защитником, от услуг которого не отказывался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного Никитина А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Никитин обвинялся в совершении преступлений, в том числе и за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Никитин и адвокат Савченко С.А. подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке 14 апреля 2008 года с участием прокурора и осужденного Никитина, но в отсутствие его защитника.

При этом данных о том, что Никитин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям п.п. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Никитина на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения также подлежит отмене постановление судьи от 9 февраля 2009 года, принятое в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Принимая во внимание, что Никитин осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 9 февраля 2009 года в отношении Никитина А Н отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Никитина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 марта 2017 года Председательствующий /Серков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 255 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта