Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-УД15-4 от 09.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

1

ВЕРХОВНЫЙ С У Д

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№49-УД15-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в порядке главы 471 УПК РФ г. Москва 9 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н судей ТаратутыИВ. и КочинойИГ при секретаре Поляковой АС рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамадиева Ф.Р. на постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

По приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2010 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Хамадиев Ф Р , не

судимый осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2009 года) к штрафу в размере 120 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных, муниципальных учреждениях и в системе правоохранительных органов сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2009 года) к штрафу в размере 140 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных, муниципальных учреждениях и в системе правоохранительных органов сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Хамадиеву Ф.Р. назначено в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных, муниципальных учреждениях и в системе правоохранительных органов сроком на 3 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года приговор в отношении Хамадиева Ф.Р. изменен исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных муниципальных учреждениях и в системе правоохранительных органов, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание судебных решений и обжалуемых постановлений суда первой инстанции и президиума и доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного адвоката Насырова К.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего необходимым отменить постановление президиума и направить жалобу осужденного вместе с уголовным делом на новое кассационное рассмотрение Судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе Хамадиев Ф.Р. указывает на незаконность постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. В обоснование этого ссылается на то, что протоколу судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, согласно которому дело было рассмотрено в составе 7 судей, а согласно постановлению президиума названного суда - в составе 6 судей, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены вынесенного постановления.

Кроме того полагает, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку председательствующий судья после удаления в совещательную комнату вел телефонные переговоры; кроме того считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Судебная коллегия находит постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Эти требования закона нарушены судом кассационной инстанции по настоящему делу.

Как следует из протокола судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года (т. 3, л.д. 264) уголовное дело в отношении Хамадиева Ф.Р. было рассмотрено в порядке ст. 408 УПК РФ главы 48 УПК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, в составе 7 судей председательствующего Тарасенко М.И., членов президиума Латыповой З.У Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Прониной Л.Г.

В то же время, согласно постановлению президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года (т. 3, л.д. 265-266) решение по уголовному делу в отношении Хамадиева Ф.Р. принято коллегией, состоящей из 6 судей. Судья М не принимал участия в вынесении постановления. При этом какие-либо сведения о причинах изменения состава президиума, о замене судьи М другим судьей в материалах уголовного дела отсутствуют.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хамадиева в кассационном порядке президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, свидетельствующие о незаконности состава президиума, являются существенными, повлиявшими на

15 исход дела, что в силу ч. 1 ст.401 УПК РФ является основанием отмены постановления президиума.

В связи с отменой решения суда кассационной инстанции по мотиву нарушений уголовно-процессуального закона жалоба Хамадиева подлежит направлению на новое рассмотрение в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит учесть изложенное и обсудить доводы жалобы осужденного о допущенных судом первой инстанции нарушениях закона.

14

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2014 года в отношении Хамадиева Ф Р отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 242 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта