Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ15-35 от 30.09.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АПУ15-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зиннатуллина М.М. на постановление Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года, по которому жалоба защитника Яковлева С.Г. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 мая 2014 г. о выдаче Краговича М правоохранительным органам Республики Сербии для уголовного преследования и приведения приговора в исполнение, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления адвоката Терехова Д.В., просившего отменить постановление, и возражения прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении постановления без изменения Судебная коллегия

установила:

Крагович М. задержан на территории Российской Федерации 24 декабря 2013 года.

Министерство юстиции и государственного управления Республики Сербии обратилось с запросом к Российской Федерации о выдаче Краговича М. Республике Сербии для приведения приговоров в исполнение и привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 мая 2014 г. удовлетворен запрос Министерства юстиции и государственного управления Республики Сербии о выдаче Краговича М. для приведения в исполнение приговора Основного суда г. Крагуеваца Республики Сербии от 5 мая 2011 г. с учетом приговора апелляционного суда г. Крагуеваца Республики Сербии от 28 декабря 2011 г., в части осуждения его за противодействие должностному лицу в проведении служебных действий по ст. 322, разделу 3, в связи с разделом 1 Уголовного кодекса Республики Сербии, и для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ст. 204 разделу 3, в связи с разделом 1 п. 1 Уголовного кодекса Республики Сербии.

Этим же постановлением было отказано в выдаче Краговича М. для приведения в исполнение судебных решений в части осуждения его за использование подложного номерного знака транспортного средства и подделку и использование подложного паспорта транспортного средства по ст. 356 разделу 1 п. 5 в соответствии со ст. 355 разделу 2, ст. 355 разделам 2, 1 Уголовного кодекса Республики Сербии и приговора Первого Основного суда г. Белграда Республики Сербии от 15 апреля 2011 г. за использование подложного водительского удостоверения по ст. 355 разделам 1, 2 Уголовного кодекса Республики Сербии, а также для привлечения к уголовной ответственности за подстрекательство на заверение ложного содержания по ст. 358 разделу 1 Уголовного кодекса Республики Сербии.

Данное решение было обжаловано адвокатом Зиннатуллиным М.М. в защиту интересов Краговича М. в соответствии со ст. 463 УПК РФ.

В жалобе адвокат Зиннатуллин М.М. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что все судебные заседания проведены в отсутствие Краговича, чем нарушен п.4 ст.463 УПК РФ, ст.247 УПК РФ проигнорирована ст.238 УПК РФ. Также указывает о нарушении ч.1 ст.462 УПК РФ в связи с тем, что судом не учтена принятая в Республике Сербия амнистия, текст которой не переведен на русский язык, в результате которой деяния Краговича перестали быть уголовно-наказуемыми. Жалуется на нарушение ст.464 УПК РФ и нарушение сроков давности, наличие препятствий для его выдачи в виде невручения Краговичу переведенного на его родной язык постановления Генеральной прокуратуры от 14 мая 2014 года о его выдаче. Судом проигнорированы доводы о том, что Крагович М не совершал и не мог совершить в г. Республики преступления группой лиц по предварительному сговору, так как не выезжал за пределы Республики Сербия, поскольку у него отсутствовал паспорт.

В возражениях на жалобу старший прокурор А.А.Широков приводит доводы, в соответствии с которыми просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выдача обвиняемых и осужденных иностранными судами является актом правовой помощи, осуществляемым в соответствии с положениями международно-правовых договоров и норм национального уголовного и уголовно - процессуального законодательства, и состоит в передаче лиц совершивших преступления, другому государству для уголовного преследования или исполнения приговора.

Согласно ч.2 ст.63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 года (ст.26) закрепляет принцип добросовестного выполнения международных договоров (рас1а зип* зегуапеа), который в полной мере применим к договорам действующим в сфере регулирования международной правовой помощи включая институт выдачи.

Российская Федерация и Республика Сербия являются государствами участниками Европейской конвенции от 13 декабря 1957г., согласно статье 1 которой Договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в настоящей Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте.

Как видно из материалов, поступивших из компетентных органов Республики Сербии, Крагович М. осужден приговором Основного суда г Крагуеваца Республики Сербии от 05 мая 2011г. с учетом приговора апелляционного суда г. Крагуеваца Республики Сербии от 28 декабря 2011г за противодействие должностному лицу в проведении служебных действий по ст. 322, разделу 3, в связи с разделом 1 Уголовного кодекса Республики Сербии к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. Данное деяние является наказуемым по законодательству Российской Федерации и соответствует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Также Крагович М. привлекается правоохранительными органами данного государства к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 204 разделом 3, в связи с разделом 1 УК Республики Сербии. Эти действия Краговича М являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Крагович М. является гражданином Республики Сербии, в компетентные органы Российской Федерации за приобретением российского гражданства предоставлением ему политического или временного убежища не обращался статусом беженца не обладает.

Запрос о выдаче Краговича М. не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием или национальностью, либо принадлежности к определенной социальной группе, преступления, в которых он обвиняется носят общеуголовный характер.

Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Сербии не истекли, иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, Крагович М. не обладает.

Суд удостоверился, что властями Республики Сербия представлены Российской Федерации письменные гарантии, предусмотренные ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., о том, что в случае выдачи сербской стороне преследуемого Краговича М., он не будет привлечен к уголовной ответственности за совершение других деяний, и после отбытия наказания сможет беспрепятственно покинуть территорию Республики Сербии, а также, в соответствии со ст. 15 Конвенции о выдаче он не будет выслан, передан третьему государству без согласия Российской Федерации. Уголовное преследование Краговича М. не имеет политических мотивов, не будет носить дискриминационный характер, будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Сербии и международными договорами.

Поскольку исследованные и представленные суду материалы свидетельствуют об отсутствии оснований, влекущих отказ в выдаче лица которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 464 УПК Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обоснованно удовлетворен запрос о выдаче Краговича М правоохранительным органам Республики Сербии для уголовного преследования и приведения приговора в исполнение по вышеуказанным основаниям.

Доводы защитника Зиннатуллина М.М. о том, что все судебные заседания проведены в отсутствие Краговича, чем нарушен п.4 ст.463 УК РФ являются необоснованными, поскольку, в тех случаях, когда лицо, в отношении которого имеется запрос о выдаче, скрылось, жалоба, поданная в его интересах, рассматривается без его участия с обязательным участием защитника.

В данном деле эти правила не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении ч.1 ст.462 УПК РФ в связи с тем, что судом не учтена принятая в Республике Сербии амнистия, в результате которой деяния Краговича перестали быть уголовно-наказуемыми, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, в материалах дела имеются предоставленные Министерством юстиции Республики Сербия документы, подтверждающие соблюдение правила двойной криминальности, предусмотренного ст.2 Европейской конвенции о выдаче и ч.1 ст.462 УПК РФ.

Во-вторых, согласно ст.4 Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 года, участниками которого являются как Россия, так и Сербия, выдача не производится в случае преступления, в отношении которого в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия и по которому это государство обладало компетенцией возбуждать уголовное преследование согласно собственному уголовному законодательству.

В данном случае, запрашиваемое государство - это Российская Федерация и амнистия, в результате которой деяния Краговича перестали быть уголовно-наказуемыми, в России не объявлялась.

Доводы о наличии препятствий для его выдачи в виде невручения Краговичу переведенного на русский язык постановления Генеральной прокуратуры от 14 мая 2014 года о его выдаче рассматривались судом первой инстанции и правильно признаны им необоснованными, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться которым оснований не имеется.

Доводы о непричастности Краговича М. к совершению преступлений правомерно оставлены судом без рассмотрения, поскольку вопрос о виновности лица, в отношении которого принято решение о выдаче решается только судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38915, 38920, 38928,

38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года в

отношении Краговича М оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения Председательствующий:

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 238 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта