Информация

Решение Верховного суда: Определение N 92-О09-3 от 21.04.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 92-О09-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 а п р е л я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А С .

судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С Р .

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шириндуу Н.В., потерпевших К - С.Э и К Ч.К-Х на приговор Верховного суда Республики Тыва от 19 декабря 2008 года, которым

Шириндуу Н В

ранее

судимый:

- 22 января 2008 года по ст. 116 ч.1 УК РФ к трем месяцам ареста,

освободившийся по отбытию наказания осужден по п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чооду А М осужден по ст.316 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

Куулар Э К осужден по ст.316 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлено взыскать в пользу К - С Э с Шириндуу Н В - рублей, с Куулара Э К - рублей; с Чооду А М -

рублей; в пользу К Ч К с Шириндуу Н В - рублей, с Куулара Э К рублей; с Чооду А М - рублей.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Шириндуу Н.В., просившего приговор изменить, снизить ему наказание и уменьшить сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевших адвоката Шевченко Е.М, просившую приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, возражения прокурора Савинова Н.В просившего освободить Чооду А.М и Куулар Э.К. от наказания в связи с истечением сроков давности, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шириндуу Н.В. осужден за убийство на почве ссоры двух лиц - К о Ч.Э. иН - Ч.А. в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

Чооду А.М. и Куулар Э.К. осуждены за заранее не обещанное укрывательство этих преступлений.

Как установлено судом, преступления совершены 30 октября 2006 года (убийство потерпевших) и 30 ноября 2006 года (сокрытие их трупов) в районе дачного поселка при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказались.

В кассационной жалобе потерпевшие К С.Э. и К Ч.К-Х. (жалоба подписана обеими) просят отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.

Они указывают, что следователем не были соблюдены их права при выполнении требований ст.216 УПК РФ. Подписав по просьбе следователя чистые бланки протоколов, они не ознакомились с материалами дела и не знали что в отношении Куулара Э.К. прекращено уголовное преследование за убийство потерпевших, ему предъявлено обвинение лишь в укрывательстве данного преступления. С решением органов следствия они категорически не согласны поскольку он тоже принимал участие в лишении жизни потерпевших, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, они не согласны с решением органов следствия о прекращении уголовного преследования в отношении всех осужденных за изнасилование потерпевших.

Заявляют, что следователь не известил их о принятом решении, чем нарушил их права, предусмотренные нормами УПК РФ, и они были лишены возможности обжаловать данное решение. Эти обстоятельства им стали известны лишь в судебном заседании, однако, суд их ходатайство о вызове следователя и направлении дела на дополнительное расследование отклонил.

Осужденный Шириндуу Н.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизив ему наказание.

Основанием к этому указывает, что судом не в полной мере учтено, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, что в момент его совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения, что у него «обнаружены признаки эмоциональной неустойчивости, склонности к аффективным колебаниям по малозначительному поводу».

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иргит Р.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Допрошенный на предварительном следствии Шириндуу Н.В. пояснял что 30 октября 2006 года группой лиц, в том числе и потерпевшие, они употребляли спиртные напитки в дачном домике по ул. правобережных дач города Поссорившись с девушками, они с Ондар А.И. убили их нанося удары гирей по голове К - Ч.Э., и перерезав горло Н Ч.А. Сначала трупы бросили в туалетную яму, а позднее увезли к реке и сбросили в воду. Труп К - Ч.Э. из туалетной ямы доставали, обвязав шею проволокой.

Такие же показания давали Куулар Э.К. и Чооду А.М .

Каждый из них подтвердил свои показания на месте.

Их показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

24 апреля 2007 года труп К - Ч.Э. с повреждениями в виде открытого перелома костей черепа на лобной и затылочной частей был обнаружен на северном берегу острова реки в 8-9 км. от с.

кожууна. Шея трупа обмотана проволокой.

Данные, зафиксированные в протоколе обнаружения и осмотра трупа подтверждают показания осужденных в той части, что удары потерпевшей были нанесены гирей по голове, что из туалетной ямы труп вытаскивали, обмотав шею проволокой, и что труп сбросили в реку .

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что у потерпевшей выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с двумя ушибленными ранами в лобной области и слева, четырьмя ушибленными ранами теменной области слева.

Эксперт Изместьева Е.А. подтвердила выводы заключения и пояснила что повреждения в области головы потерпевшей могли быть причинены гирей.

Труп Н Ч.А. в ходе следствия обнаружен не был. Осужденные поясняли, что Шириндуу Н.В. и Ондар А.И. перерезали ей горло. Эксперт пояснила, что причинение раны шеи с повреждением хотя бы одного из сосудов шеи, кольца трахеи и гортани влечет наступление смерти.

Потерпевшая К - С.Э. пояснила, что К - Ч. Э. - ее сестра, 30 октября 2006 года ушла с подругой Н Ч.А. погулять и домой не возвратилась.

Потерпевшая К Ч.К-Х пояснила, что ее дочь - Н - Ч.А. 30 октября 2006 года ушла с К - Ч. Э. и не возвратилась.

Свидетели Ш Р.А. и К Ш. пояснили, что в ноябре-декабре 2006 года от осужденных им стало известно, что они убили двух девушек и трупы сбросили в .

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденных в совершении инкриминируемых им деяний доказана, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Заявление потерпевших о нарушении в период расследования уголовного дела их прав, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем они были лишены возможности обжаловать решение следователя о прекращении уголовного дела в части, судебная коллегия находит необоснованным.

Как установлено из материалов дела, следователем было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении всех обвиняемых за изнасилование потерпевших, и в отношении Куулара Э.К. - за их убийство.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, это решение потерпевшим не направлялось, они о нем не уведомлялись.

Вместе с тем, потерпевшие, воспользовавшись правом, закрепленном в ст.216 УПК РФ, ознакомились с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы, (т. 8 л.д. 32-34, 36-38)

Из содержания указанных процессуальных документов видно, что с материалами дела они ознакомились в полном объеме, ходатайств не имели.

Заявлений о том, что они были ограничены во времени или ознакомлены с материалами уголовного дела не в полном объеме, потерпевшими не сделано.

Соответствие данных, зафиксированных в протоколе ознакомления фактическим действиям следователя, заверено подписью каждой из потерпевших.

Оснований ставить под сомнение соответствие действий следователя требованиям уголовно-процессуального закона при ознакомлении потерпевших с материалами дела у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, все доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания подсудимых на предварительном следствии, получили надлежащую оценку.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится лишь по предъявленному подсудимым обвинению. Суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения в сторону ухудшения процессуального положения подсудимых.

Наказание Шириндуу Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вопрос о гражданском иске о взыскании с него компенсации морального вреда судом разрешен с соблюдением закона, выводы суда о его размере в приговоре мотивированы.

Оснований к отмене, или изменению приговора в отношении Шириндуу Н.В. судебная коллегия не усматривает.

Что же касается приговора в отношении Чооду А.М и Куулара Э.К., он подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, они признаны виновными в укрывательстве особо тяжкого преступления.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст.78 УК РФ за совершенное преступление небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекли два года.

Материалами дела установлено, что преступление Чооду А.М и Кууларом Э.К. совершены 30 ноября 2006 года.

На момент постановления приговора (19 декабря 2008 года) сроки давности за данное преступление истекли, и суд (ст.302 ч.8 УПК РФ) обязан был освободить их от наказания. Однако этого судом сделано не было, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, приговор в части взыскания с осужденных Чооду А.М ооловича и Куулара Э.К. компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевших подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему возлагается на нарушителя, действиями которого нарушены его личные неимущественные права.

Суд пришел к выводу, что убийство потерпевших совершил Шириндуу Н.В. с другим лицом, дело в отношении которого в связи с розыском выделено в отдельное производство. Судебным следствием установлено, что Чооду А.М.-

и Куулар Э.К. к убийству потерпевших не причастны, они лишь сокрыли данное преступление, поэтому обязанность денежной компенсации морального вреда на них не может быть возложена.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 19 декабря 2008 года в отношении ЧООДУ А М и КУУЛАРА Э К в части взыскания с них в пользу К С Э и К Ч К по рублей с каждого отменить, производство по делу прекратить.

Этот же приговор в отношении Чооду А М и Куулар Э К изменить: освободить их от наказания назначенного по ст.316 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Из-под стражи Чооду А М и Куулар Э К освободить.

В остальной части приговор в отношении Чооду А М,

Куулара Э К , а также в отношении ШИРИНДУУ Н В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий -

СУЛ^

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 216 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта