Информация

Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ14-13 от 01.04.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ14-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова ВВ.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.

при секретаре Белякове А.А.,

с участием прокурора Потапова И.Е. и осужденного Бареева А.Б. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бареева А.Б. и его защитника - адвоката Пушкаревой Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г., по которому

Бареев А Б ,

несудимый,

осужден:

- по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального района не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц,

В приговоре судом разрешены вопросы, связанные с возмещением материального ущерба потерпевшему, взысканием процессуальных издержек, а также с определением судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах выслушав объяснения осужденного Бареева А.Б. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалоб, а также выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденный Бареев А.Б. признан виновным в убийстве из корыстных побуждений своих родителей Б иК а также в тайном хищении принадлежавшего им имущества на общую сумму руб. 17 коп., чем был причинен значительный ущерб потерпевшим Преступления совершены 7 июня 2013 г. в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бареев А.Б. настаивает на незаконности приговора и просит его отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию В обоснование своих требований ссылается на то, в ходе досудебного производства не были выполнены требования ст. 215 и 217 УПК РФ, а его подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела подделана. В действительности же ознакомление с материалами уголовного дела не проводилось, и следователь не разъяснял ему права предусмотренные ст. 217 УПК РФ, хотя он и желал, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Отмечает, что его заявления о проведении расследования обстоятельств, при которых в материалах дела обнаружились его поддельные подписи, были проигнорированы прокуратурой и судом. Указывает, что его состояние здоровья и юридическая безграмотность не позволили ему полноценно готовиться к заседаниям суда и реализовывать другие свои процессуальные права. Считает, что стороной обвинения не представлено прямых доказательств его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.

Адвокат Пушкарева Н.В. в апелляционной жалобе в защиту Бареева А.Б., утверждая о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора в отношении ее подзащитного, подчеркивает что стороной обвинения не представлено ни одного прямого доказательства причастности Бареева А.Б. к совершению преступлений, сам же Бареев А.Б. в судебном заседании свою виновность в их совершении отрицал. Положенные судом в основу приговора признательные показания осужденного, от которых он отказался в суде, по мнению адвоката, не имеют доказательственного значения. Обращает внимание на то, что потерпевший К и свидетель Б не предполагают виновности Бареева А.Б. в совершении преступлений, а изобличающие Бареева А.Б. свидетели указывают лишь на факт наличия у него денег, но об источниках появления этих денег и об обстоятельствах совершения преступлений ничего пояснить не могут. Подчеркивает, что на Барееве А.Б., его одежде не обнаружено следов преступлений, а принадлежность ему обнаруженных на топоре следов пота и крови не была подтверждена. Указывает также на то, что исключительно положительные характеристики Бареева А.Б., его семейное положение, непривлечение ранее к уголовной ответственности дают основания сомневаться в совершении преступлений осужденным. Просит приговор Верховного Суда Республики Татарстан отменить и постановить по делу оправдательный приговор в связи с непричастностью Бареева А.Б. к совершению преступлений, а также возвратить ему изъятые денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы сторон, приведенные в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Приводимые осужденным и его защитником в апелляционных жалобах доводы о невиновности Бареева А.Б. и об отсутствии у него умысла на убийство проверялись судом, но обоснованно были признаны несостоятельными и опровергаемыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, Бареев А.Б. подробно рассказал о том, что в январе 2013 г. его родители продали принадлежавшую им трехкомнатную квартиру и переехали жить в квартиру на ул. , а часть вырученных денег передали ему. Однако он знал, что у родителей имеется значительная сумма денег и в июне 2013 г. решил завладеть ими. Утром 7 июня 2013 г ночуя в квартире у родителей, он встал и, взяв в шкафу топор, нанес им не менее 4 ударов по голове матери, а затем нанес не менее 6 ударов по голове отца. Убедившись, что родители не подают признаков жизни, он завернул их в ковры и оставил лежать в квартире. После этого он, обнаружив в квартире

руб., евро, два сотовых телефона « »и« », забрал их и ушел из квартиры, закрыв за собой дверь на два замка. Спортивный костюм, в который он был одет во время совершения преступления, и сумку матери он выбросил в мусорный контейнер возле дома родителей, а затем купив себе в магазине новую одежду и обувь, выбросил в мусорный контейнер одежду и обувь, в которых он ушел из дома родителей.

Эти показания Бареев А.Б. подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления, продемонстрировал характер и последовательность своих действий при совершении преступлений.

Признательные показания Бареева А.Б., которые в установленном законом порядке были оглашены в ходе судебного заседания, согласуются с выводами, изложенными в актах судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших и актах медико-криминалистических экспертиз и свидетельствующими о том, что обнаруженные на них телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных осужденным, а также с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2013 г., в ходе которого в месте, указанном Бареевым А.Б., был обнаружен топор, которым наносились удары потерпевшим; заключениями экспертов, из которых следует, что следы пота на топоре, полотенце, рулоне липкой ленты и на липкой ленте с пакета который был на ногах могли произойти от Бареева А.Б показаниями свидетеля Б сообщившей, что 7 июня 2013 г. ее муж приехал домой в новой одежде и передал ей сверток с деньгами в сумме

руб., которые, как он пояснил, ему передала мать; показаниями свидетеля Ф о приеме ею 7 июня 2013 г. от Бареева А.Б оплаты по кредиту и свидетеля Ш об осуществленной ею банковской операции по обмену Барееву А.Б. евро на руб.

Совершение Бареевым А.Б. инкриминируемых ему преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего К и свидетеля Б о том, что когда К обеспокоенный невозможностью с 9 июня 2013 г. дозвониться до родителей, стал спрашивать у Бареева А.Б. о возможной причине этого, тот пояснил, что родители уехали на дачу, а свои сотовые телефоны мать забыла дома, о чем сообщила ему, связавшись с ним с чужого телефона. Эта сообщенная Бареевым А.Б. заведомо вымышленная информация свидетельствует о его осведомленности о причинах отсутствия связи с родителями, а также о желании скрыть истинную причину их недоступности и отвлечь брата от их поиска.

О причастности Бареева А.Б. к совершению преступлений свидетельствует также его поведение после совершения преступлений, в том числе то, что он, находясь в целом в затруднительном материальном положении, выбросил свою одежду и приобрел новую, купил игрушки для детей, оплатил кредит, снял квартиру в г. доехал на такси до г.,

снял там номер в гостинице ». То обстоятельство что Бареев А.Б., несмотря на проживание в г. его родителей, с которыми у него были хорошие отношения и у которых он до этого ночевал, 10 июня 2013 снял в этом городе квартиру А указывает на то, что он понимал невозможность своего нахождения в квартире родителей где лежали их трупы.

Виновность Бареева А.Б. в совершении преступлений подтверждают и показания его жены - свидетеля Б о том, что когда муж вернулся домой 7 июня 2013 г., она увидела у него новый телефон темно бордового цвета, о котором он сказал, что это телефон его матери; при этом у Бареева А.Б. было несколько собственных телефонов.

Указанные, как и иные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, отвечают условиям допустимости. Заявления адвоката Пушкаревой Н.В. о том, что показания Бареева А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, не должны были использоваться при постановлении приговора, являются безосновательными. Эти показания были получены в присутствии адвоката, от которого, как и от осужденного никаких заявлений относительно использования незаконных методов ведения следствия не поступало, не было выявлено фактов незаконного воздействия на осужденного и в ходе судебного разбирательства. Заявленное стороной защиты ходатайство о проведении дополнительной судебно психиатрической экспертизы Бареева А.Б. было отклонено судом с приведением мотивов принятия такого решения, сомневаться в правильности которого у Судебной коллегии нет оснований.

Ссылки Бареева А.Б. и адвоката Пушкаревой Н.В. на то, что в деле не имеется прямых доказательств виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на отсутствие, помимо признательных показаний Бареева А.Б., прямых доказательств совершения им преступлений, имеется значительное число указывающих на это косвенных доказательств. В своей совокупности собранные и исследованные судом доказательства с достаточной убедительностью подтверждают выводы суда о виновности Б

Не ставит под сомнение принятое судом решение и то обстоятельство что на самом осужденном, а также на его одежде не обнаружено никаких следов преступлений. Как усматривается из материалов уголовного дела и подтверждается самим осужденным, задержание Бареева А.Б. было произведено только 19 июня 2013 г., спустя 12 дней после совершения преступлений, свои одежду и обувь, в которых он находился в день совершения преступлений, осужденный выбросил, переодевшись во вновь купленную им одежду. При таких условиях сохранение каких-либо следов преступлений является маловероятным.

Приводимые в апелляционной жалобе защитника данные о личности Бареева А.Б. были учтены судом при назначении наказания, однако они никоим образом не доказывают невозможность совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений и не опровергают подтвержденные убедительными доказательствами выводы суда о его виновности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также положений уголовного и уголовно-процессуального законов Судебная коллегия не находит оснований для изменения правовой оценки действий Бареева А.Б., квалифицированных по пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом признаны наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь смягчение назначенного Барееву А.Б. наказания, не установлено, с учетом чего оснований сомневаться в его несправедливости ввиду чрезмерной суровости не имеется.

Указанных в ст. 389.17 УПК РФ существенных нарушений уголовно процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не выявлено.

Судебная коллегия проверила доводы Бареева А.Б. о нарушении его процессуальных прав в ходе производства по уголовному делу и находит их произвольными. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 4, л.д. 34-38), обвиняемый Бареев А.Б. и его защитник адвокат Шарафутдинов Э.Э. по завершении предварительного следствия были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, подписали соответствующий протокол, не высказав никаких замечаний. Барееву А.Б. при этом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, однако он отказался воспользоваться ими, в том числе отказался ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Данные обстоятельства кроме того, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователя Х и адвоката Шарафутдинова Э.Э.

Несостоятельным следует признать также заявление осужденного о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, поскольку факт вручения осужденному данного документа подтверждается его собственноручной распиской от 31 октября 2013 г., имеющейся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 65), а также показаниями в суде следователяХ пояснившего, что он лично вручил обвиняемому копию обвинительного заколючения.

Несмотря на установление недостоверности сделанных Бареевым А.Б заявлений о нарушении его прав, судом были приняты решения о предоставлении ему права дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также о вручении ему копии обвинительного заключения (т. 4, л.д. 118об.), в связи с чем отсутствуют основания считать его право на защиту в судебном заседании нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2014 г. в отношении Бареева А Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 215 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта