Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-74 от 07.10.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ15-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.,

при секретаре Миняевой В.А.

с участием осужденных Гутянского СВ., Нуритдинова К.З. (в режиме видеоконференц-связи), защитников - адвокатов Романова СВ Кротовой СВ., прокурора Самойлова И.В., переводчика Мостового А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гутянского СВ., Нуритдинова К.З защитника Аникиной Н.А., действующей в интересах Нуритдинова К.З., на приговор Московского городского суда от 3 июля 2015 года, по которому

ГУТЯНСКИЙ С В,

ранее не судимый,

осужден

по ч.5 ст. 228 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ч.5 ст. 2281 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по чЛ ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

НУРИТДИНОВ К З ,,

несудимый,

осужден

по ч.5 ст. 228* УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гутянскому С В . и Нуритдинову К.З исчислен с 5 ноября 2014 года.

Мера пресечения Гутянскому С В . и Нуритдинову К.З. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб Гутянского СВ., Нуритдинова К.З., защитника Аникиной Н.А. и возражения на них, выступления осужденных Гутянского С В . и Нуритдинова К.З., защитников - адвокатов Романова СВ Кротовой СВ., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение

I

3

прокурора Самойлова И.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия

установила Гутянский С В . признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере и за незаконную пересылку наркотических средств, совершенные организованной группой, в особо крупном размере (два преступления).

Нуритдинов К.З. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств, совершенную организованной группой в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гутянский С В . и Нуритдинов К.З. вину по предъявленному обвинению признали полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Гутянский С В . просит снизить срок назначенного ему наказания, так как является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, раскаялся, сотрудничал со следствием, ранее не судим, характеризуется положительно;

осужденный Нуритдинов К.З. просит пересмотреть дело, обязуется

1 оказать содействие следствию в соответствии со ст.317 УПК РФ, так как является свидетелем по данному уголовному делу, преступлений не совершал, о преступной деятельности Гутянского С В . осведомлен не был во время задержания находился в состоянии аффекта, в ходе следствия оговорил себя в результате оказания на него психологического воздействия, не осознавая, что давал показания против себя самого Свидетель Г опознавший его по фотографии как лицо находившееся рядом с Гутянским С В . во время передачи посылки с наркотическими средствами, в судебном заседании дал показания, что опознает только Гутянского СВ., а его не помнит за давностью случившегося. Между ним и свидетелем Г не было проведено в ходе следствия ни одной очной ставки. Он не был ознакомлен с актами всех проведенных по делу экспертиз;

защитник Аникина Н.А. просит изменить приговор в отношении Нуритдинова К.З. путем смягчения окончательно назначенного наказания Указывает, что Нуритдинов К.З. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступления совершил по предложению Гутянского СВ. ввиду сложной политической и экономической ситуации на . Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, так как Нуритдинов К.З положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетнюю сестру, его семья относится к категории многодетных; ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности ни на территории РФ, ни на территории не привлекался. Считает, что судом не учтено влияние наказания, связанного с длительным лишением свободы, на здоровье и жизнь самого осужденного, а также на условия жизни его семьи. Полагает, что суд при назначении наказания должен был учесть роль Нуритдинова К.З. в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, оценить указанные обстоятельства как исключительные и применить при назначении окончательного наказания Нуритдинову К.З. положения ст.64 УК РФ.

Государственным обвинителем Сафоновым С.А. на апелляционные жалобы осужденных и защитника принесены возражения, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гутянского С В . и Нуритдинова К.З. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Гутянский С В . показал, что в г приехал для выполнения работы в качестве курьера. Встретивший его молодой человек по имени А снял для него квартиру и объяснил, что он должен будет делать. А разъяснил ему меры конспирации, передал телефон, по которому он должен был получать адреса для отправления посылок. По предложению и с согласия А к указанной деятельности им был привлечен Нуритдинов К.З. В указанном А месте он забрал чемодан с ингредиентами для изготовления наркотического средства Ингредиенты он и Нуритдинов К.З. смешивали в кофемолке, фасовали и упаковывали в фильтры для воды, которые рассылали через курьерские службы. 29 и 31 октября 2014 года он передал фильтры « » с сокрытыми наркотическими средствами курьеру.

Осужденный Нуритдинов К.З. в судебном заседании показал, что в г. прибыл по приглашению Гутянского СВ., который проинструктировал его о характере деятельности. Все инструкции приходили в сообщениях на телефон Гутянского СВ. В квартире, где они проживали с Гутянским СВ., находился чемодан с ингредиентами наркотиков, которые они смешивали, фасовали, упаковывали и укладывали в фильтры для воды. Он принимал участие в отправке двух посылок с сокрытыми наркотическими средствами.

Свидетель К - заместитель начальника 2 отдела службы УФСКН России по г. - дал показания о том, что от специалиста по внутренним расследованиям в АО Н стало известно об обнаружении посылок с фильтрами « », в которых путем проведенного рентгеновского и последующего исследования были обнаружены пакетики с наркотическим веществом спайсом. В ходе проведения осмотра места жительства отправителей указанных посылок - Гутянского СВ. и Нуритдинова К.З. - на балконе был обнаружен чемодан с большим количеством порошкообразного вещества, изъяты весы, телефоны, сим карты МТС, накладные, новые фильтры, подготовленные для отправки в другие регионы. Гутянский СВ. и Нуритдинов К.З. признались в содеянном, объяснили, как отправляли фильтры, показали, что на их телефоне была установлена специальная программа, которая через сутки удаляла всю переписку, связанную с их деятельностью, а также рассказали, что товар получали от лица кавказской наружности по имени А

Согласно показаниям свидетелей Л иГ - старших оперуполномоченных УФСКН России по г. - 5 ноября 2014 года в ходе обследования жилого помещения по адресу: г д. - были задержаны Гутянский СВ. и Нуритдинов К.З которые на предложение выдать запрещенные предметы показали, что у них имеется чемодан с наркотическим веществом спайсом, что работу им предложил человек по имени А с которым они в целях конспирации общались через программу, которая полностью стирала информацию через сутки. В квартире были обнаружены подготовленные к отправке фильтры с вложенными в них наркотическими веществами.

Свидетель П опознал Гутянского С В . как лицо, передавшее ему 29 октября 2014 года для отправки в три города фильтры для воды Поскольку поведение отправителя показалось ему подозрительным, им была составлена докладная записка для проверки отправления службой безопасности.

Из показаний свидетелей И иК - супервайзеров по оперативной деятельности АО «« - следует, что наркотические средства в трех почтовых отправлениях - в фильтрах для воды, сданных курьеру компании одним отправителем, были обнаружены с помощью рентгеновской установки.

Почтовые отправления, как следует из показаний свидетеля Н были отправлены от имени Н . Данные отправителя занесены в накладные со слов отправителя, без предъявления документов, удостоверяющих личность.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что на принадлежащую ей квартиру по адресу: г. - 18 октября 2014 года был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев Квартира была арендована для молодого человека по имени С мужчиной по имени Д который при заключении договора передал ей рублей за первый и последний месяцы проживания.

Договор найма жилого помещения имеется в материалах дела (т.4, л.д. 263-264).

Согласно справке об исследовании и заключениям эксперта (т.1, л.д.114-115; т.2, л.д.87-95, 109-114) представленные на исследование следы рук, выявленные на поверхности изъятых полимерных пакетов и коробки из-под фильтра, а также на кухонной посуде по месту проживания подсудимых, оставлены Гутянским С В . и Нуритдиновым К.З.

Согласно выводам эксперта (т.2, л.д.69-73) на поверхностях изъятых в квартире по месту проживания подсудимых кофемолки, весов фрагментах ногтевых пластин, смывов с кистей рук и срезов с карманов Гутянского С В . и Нуритдинова К.З. обнаружены следы наркотических веществ.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов проводивших химические экспертизы, обнаруженные в фильтрах « » и в квартире по месту проживания Гутянского СВ. и Нуритдинова К.З. вещества являются наркотическими средствами. Общая

!

7

масса наркотических средств, приготовленных для последующего сбыта изъятых в квартире по месту проживания осужденных, составляет более 15 кг (т. 1, л.д. 117-122; т.2, л.д.49-53).

Экспертными исследованиями (т.2, л.д. 130-142, 157-171, 186-198, 213— 224, 239-255) установлено, что в памяти изъятых у осужденных телефонов на картах памяти, сим-картах обнаружена информация о смс-сообщениях журналах вызовов, телефонной книге, аудио- и видеофайлах изображениях, в том числе об удаленных смс-сообщениях.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все изложенные в приговоре доказательства подтверждают виновность осужденных в пересылке наркотических средств, наличие у них умысла на сбыт наркотических средств. Об умысле Гутянского С В . и Нуритдинова К.З на сбыт наркотических средств свидетельствуют его количество, изъятые фильтры, приготовленные для пересылки наркотических средств в почтовых отправлениях, и предметы, используемые осужденными при расфасовке наркотических средств.

Показания осужденных, используемые ими меры конспирации свидетельствуют о том, что они были осведомлены о деятельности группы, обсуждали детали совершенных преступлений, действовали по указанию руководителя группы, координирующего их действия путем смс сообщений на переданные ранее телефоны.

Вывод суда о совершении осужденными преступлений организованной группой соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данные преступления тщательно планировались, в незаконном обороте наркотических средств участвовала группа лиц, соблюдались меры конспирации, действия осужденных и организатора носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели. Эти обстоятельства свидетельствуют об устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения незаконного оборота наркотических средств.

С учетом установленных судом обстоятельств действиям Гутянского С В . и Нуритдинова К.З. дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного Нуритдинова К.З., как следует из материалов уголовного дела, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов осужденный ознакомлен своевременно, в соответствии с требованиями ст. 198 УПК РФ.

Необоснованны доводы жалобы Нуритдинова К.З. о непроведении между ним и опознавшим его по фотографии свидетелем Г очной ставки, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 192 УПК РФ следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Как следует из материалов уголовного дела, противоречия в показаниях Нуритдинова К.З. и Г на предварительном следствии отсутствовали.

Доводы жалобы Нуритдинова К.З. в части того, что в судебном заседании свидетель Г не опознал его за давностью случившегося, надуманны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г данные им на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г следует, что 31 октября 2014 года, прибыв по адресу г. - он принял от двух молодых людей для почтового отправления коробку с фильтром « ». Фамилию отправителя заполнил своей рукой со слов одного из отправителей.

По фотографиям Г опознал Гутянского С.А. и Нуритдинова К.З. как лиц, передавших ему 31 октября 2014 года у дома

в г. почтовое отправление (т.З, л.д.80-84, 85-89). Протоколы предъявления для опознания по фотографиям исследовались в судебном заседании. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе исследования указанных протоколов ни от осужденных, ни от их защитников не поступало.

Вопреки доводам осужденного Нуритдинова К.З. и адвоката Романова СВ. Нуритдинов К.З. не осуждался за преступление, совершенное 29 октября 2014 года.

Доводы жалобы Нуритдинова К.З. о том, что он давал против себя показания на предварительном следствии под оказанием серьезнейшего психологического воздействия, не могут быть приняты во внимание поскольку на предварительном следствии он был допрошен в присутствии защитника, признательные показания о совершенных преступлениях дал в судебном заседании также в присутствии защитника. Сведения об обращении Нуритдинова К.З. с жалобами на недозволенные методы расследования в материалах уголовного дела отсутствуют.

Психическое состояние обоих осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Вопреки доводам жалоб осужденных и защитника суд при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных Гутянским СВ. и Нуритдиновым К.З преступлений, принял во внимание данные об их личности, возраст состояние здоровья, условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступлений, а также обстоятельства, в силу которых они не довели одно из совершенных преступлений до конца.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, признав смягчающим наказание обстоятельством для обоих осужденных признание каждым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд назначил им наказание руководствуясь положениями ст. 6, 7 УК РФ, применив при назначении наказания за неоконченное преступление положения ч.2 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным ч.б ст. 15 УК РФ положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для применения положений указанных выше статей и Судебная коллегия.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы защитника Аникиной Н.А. о применении при назначении Нуритдинову К.З окончательного наказания ст.64 УК РФ, поскольку уголовным законом применение положений указанной статьи к окончательному наказанию не предусмотрено.

С учетом данных о личности осужденных суд мотивировал неприменение к ним дополнительных наказаний.

Оснований для смягчения назначенных осужденному Гутянскому СВ. (в том числе с учетом исследованных в суде апелляционной инстанции характеристики и справки о составе семьи) и осужденному Нуритдинову К.З наказаний не имеется.

Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовно процессуального и уголовного закона, которые могли являться основанием отмены либо изменения приговора.

19 \20 28

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389Л

И

\33 389" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 3 июля 2015 года в отношении Гутянского С В и Нуритдинова К З оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гутянского СВ., Нуритдинова К.З., защитника Аникиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 192 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта