Информация

Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ15-38 от 22.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ15-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лаврова Н.Г.,

судей Ситникова Ю.В. и Кондратова П.Е.

с участием осужденных Забирова Д.З. и Нуриева Д.Б., защитников Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М., прокурора Титова Н.П., переводчика Э секретаря судебного заседания Сергеева А.В.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Забирова Д.З., защитников Коровиной С.Г. и Зубковой Н.Н. на приговор Московского областного суда от 6 февраля 2015 года, по которому

Забиров Д З ,

ранее не судимый,

1

осужден по ч. 5 ст. 228 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Буриев Д Б

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228* УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, с Забирова Д.З. и Буриева Д.Б. в размере рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденных Забирова Д.З. и Буриева Д.Б., защитников Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забиров и Буриев признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере совершенном организованной группой, а Забиров также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

В апелляционных жалобах:

защитник Коровин просит изменить приговор в отношении Буриева переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 228 УК РФ и снизить наказание, мотивирует это тем, что вывод суда об умысле осужденного на сбыт наркотического средства не основан на достаточных доказательствах утверждает о причастности Буриева к незаконному хранению и перевозке наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта; по мнению защитника, назначенное Буриеву наказание чрезмерно сурово, суд не учел в полной мере положительные характеристики осужденного, наличие на иждивении жены, троих детей и престарелых родителей, а также состояние его здоровья;

осужденный Забиров просит оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК РФ, а по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228' УК РФ снизить наказание, учитывая наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей;

защитник Зубкова также просит оправдать Забирова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ снизить наказание и изменить категорию преступления на менее тяжкую; утверждает, что в ходе предварительного расследования в отношении Забирова применялось физическое и психологическое давление, а при допросе в качестве обвиняемого отсутствовал переводчик, поэтому необоснованна ссылка суда в подтверждение выводов о виновности на его первоначальные показания; оспаривает вывод о том, что общение Забирова иР имело отношение к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; суд необоснованно не принял в качестве доказательства видеоролики из сети Интернет; в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств о причастности Забирова к сбыту организованной группой наркотического средства в особо крупном размере при назначении наказания суд недооценил положительные данные о личности осужденного, наличие у него несовершеннолетнего сына.

Государственным обвинителем Квициния принесены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Забирова и Буриева в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля К , который являлся сотрудником оперативной службы Управления ФСКН России по Московской области, при проведении оперативно-розыскных мероприятий наблюдения прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, установлено, что организованная группа поставляла в Российскую Федерацию крупные партии наркотического средства героин лидеры этой группы Р иК осуществляли общее руководство действиями участников группы Буриева и Забирова. Последние получали наркотическое средство, хранили его в целях сбыта и по их указанию сбывали покупателям путем совершения «закладок». Они сообщали Р или К о месте «закладки». После этого Р или К звонили приобретателям и сообщали им о месте «закладки» наркотических средств.

Так, в начале января 2013 года была организована очередная поставка наркотического средства весом примерно 100 килограммов. Данная партия наркотиков была разделена на две части, хранение одной из которых Буриев организовал на территории района области, а вторую принял Забиров и хранил по месту своего проживания в дер.

района области.

В ходе прослушивания телефонных переговоров была получена информация о том, что члены организованной преступной группы 14 января 2013 года намереваются произвести сбыт наркотического средства героин неустановленному приобретателю. Из содержания разговоров было понятно что К подыскал приобретателя шести килограммов наркотического средства и дал Забирову указание на сбыт наркотика. К передал Забирову контактные данные приобретателя наркотиков, поручил приготовить шесть свертков с наркотиком из ранее полученной партии и положить их в закладку. Забиров поместил в закладку на 165 километре трассы « и посредством телефонной связи сообщил приобретателю место расположения наркотиков. Впоследствии Забиров и получатель наркотического средства были задержаны.

Также из телефонных переговоров К и Буриева получена информация о том, что члены преступной группы намереваются произвести сбыт наркотического средства, которое хранил Буриев. Передача наркотика должна была состояться 15 января 2013 года. В ходе наблюдения за участком местности около д. было видно, что прибыл автомобиль

государственный регистрационный знак под управлением Буриева, который пешком проследовал в поле, где из снега вытащил объемный мешок и направился к машине. В это время его задержали и в мешке обнаружили свертки с наркотическим средством героин.

Согласно заключению эксперта изъятое у Буриева вещество содержащееся в тридцати пакетах, являлось наркотическим средством героин массой 29928,3 грамма.

В соответствии с показаниями свидетеля С 14 января 2013 года в ночное время при проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение он видел, как со стороны поселка

области остановилась автомашина регистрационный номер из которой вышел Забиров и оставил пакет у дорожного знака. Затем он (Забиров) вернулся в автомашину, припарковал ее на автостоянку у кафе и разговаривал с кем-то по телефону. Подъехавший на автомашине с регистрационным знаком М забрал оставленный у дорожного знака пакет и продолжил движение в сторону г. . На посту ДПС «111 км» автомашина была остановлена, при досмотре изъято шесть свертков с наркотическим средством героин. На прилегающей территории к дому, где проживал Забиров, также был обнаружен героин.

Свидетель М подтвердил, что по указанию знакомого он забрал указанное наркотическое средство, его передвижение при этом корректировал незнакомый мужчина.

Данные телефонных переговоров подтверждают, что Забиров указывал М место расположения закладки наркотического средства.

В изъятых шести свертках находилось наркотическое средство героин общей массой 6013,7 граммов, что подтверждается данными осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Согласно протоколу обыска дома с района, на его прилегающей территории обнаружены 53 свертка с наркотическим веществом героин массой 52383,1 грамма.

В изъятых по месту жительства Забирова фрагментах полимерного материала, свертках, пакетах-сумках находилось наркотическое средство героин массой 80,79 грамма.

Другие, изложенные в приговоре доказательства, в том числе фонограммы телефонных переговоров, показания Забирова в ходе предварительного расследования, также подтверждают виновность осужденных, наличие у них умысла на сбыт наркотических средств. Об умысле Забирова и Буриева на сбыт наркотического средства свидетельствуют его количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Содержание приведенных в приговоре телефонных переговоров Забирова, Буриева и других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в том числе и Р следует, что они обсуждали детали совершенных преступлений, были осведомлены о деятельности группы, были знакомы с лицами, осуществляющими руководство группой и координацию их преступной деятельности.

Вывод суда о совершении осужденными преступлений организованной группой соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данные преступления тщательно планировались, в незаконном обороте наркотических средств участвовала группа лиц, соблюдались меры конспирации, действия осужденных и организаторов носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели. Эти обстоятельства свидетельствуют об устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения торговли наркотическим средством.

С учетом установленных судом обстоятельств, действиям Забирова и Буриева дана правильная правовая оценка.

По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона которые могли являться основанием отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты воспроизведены видеоролики на видеопортале "Ютуб" фрагменты видеозаписи задержания М Данные сведения обоснованно не приняты судом в качестве доказательства, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам. При этом было учтено, что обстоятельства совершения преступления М установлены вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда Московской области.

Первоначальные показания Забирова, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены с участием адвоката в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ. При этом Забиров утверждал, что длительное время он проживал и работал в Российской Федерации, владел русским языком и в услугах переводчика не нуждался Данные обстоятельства соответствовали действительности, поэтому обоснованно допрос проведен без участия переводчика. Впоследствии в соответствии с заявленным ходатайством ему был предоставлен переводчик.

Доводы о применении недозволенных методов расследования при допросах Забирова были надлежаще проверены и обоснованно признаны несостоятельными. По данному факту проводились проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и постановлением следователя от 10 февраля 2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Несвоевременное ознакомление Забирова с постановлениями о назначении судебных экспертиз нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, учитывая, что заключения экспертов не оспаривались и не вызывают сомнений в настоящее время.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

За преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228 УК РФ, назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, а за приготовление к данному преступлению наказание не может превышать половину наиболее строгого наказания, в данном случает 10 лет. При назначении наказания Буриеву и Забирову судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах Поскольку в этом случае наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оно не подлежит смягчению.

В отношении осужденных отсутствуют условия изменения категории преступлений, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, поскольку несостоятельны изложенные в них доводы.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 6 февраля 2015 года в отношении Забирова Д З и Буриева Д Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 190 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта