Информация

Решение Верховного суда: Определение N 78-О09-73 от 09.07.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-009-73

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 9 и ю л я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М судей Подминогина В.Н. и Шмаленкжа С И при секретаре Савиновой Е.И рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тимофеева А.В. и Федоровой Н.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2009 года, по которому

Тимофеев А В ,

-

осужден по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Федорова Н В ,

-

осуждена по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в

исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Тимофеева А.В., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила приговором суда Тимофеев и Федорова признаны виновными в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенного группой лиц.

Преступление ими совершено в период с 20 часов 30 минут 15 июня 2008 года до 20 часов 30 минут 16 июня 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

• осужденный Тимофеев А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд

не принял во внимание его показания и показания Федоровой, которые они

давали в судебном заседании, сославшись на показания, данные в процессе

расследования дела, хотя эти показания были заведомо ложными. Считает,

что прямых доказательств его виновности не имеется. Указывает на наруше­

ния требований ст.217 УПК РФ, так как он не был ознакомлен с материалами

дела. Считает, что его показания в процессе расследования дела были даны в

результате договоренности с Федоровой перед проведением очной ставки. А

правдивые показания он и Федорова давали в судебном заседании. Указывает

на противоречия в показаниях свидетеля Б , которая давала пока­

зания во втором судебном заседании после разговора с государственным об­

винителем. Просит признать показания Б недопустимым доказа­

тельством. Его действия подлежат квалификации по ст. 175 ч.2 УК РФ. Просит

об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает

на частую смену секретарей судебного заседания;

• осужденная Федорова Н. В., не соглашаясь с приговором, ссылаясь на пока­

зания данные ей в ходе судебного заседания, указывает, что с И у нее

возник конфликт, в процессе которого И ударила ее ножом в бок. Она

предложила потерпевшей вызвать скорую помощь, однако последняя угрожа­

ла ей. Она нанесла потерпевшей удары в лицо, отчего И упала на стол,

затем на пол. Считая, что И может ее еще ударить ножом, она взяла

простынь и обернула ею шею И и затянула простынь на шее, пока по­

следняя не стала хрипеть. Затем она отпустила ее. И была живой и час­

то дышала. В это время пришел Тимофеев, с которым они положили потер­

певшую на кровать. Утром ушли из квартиры. Суд не принял во внимание ее

показаний и показаний Тимофеева в судебном заседании. Считает назначен­

ное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не засчитал ей в срок

отбытия наказания время содержания под стражей с 20.06.08 г. по 25.06.08 г.,

хотя она была задержана 20 июня 2008 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Моисеев А.А. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тимофеева и Федоровой в совершении убийства И основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так из признанных судом достоверными показаний осужденного Тимофеева данных им в процессе предварительного следствия, следует, что в процессе распития спиртных напитков в комнате И у него возник конфликт с потерпевшей Он нанес ей удары в лицо, отчего потерпевшая упала на стол, а затем на пол и по теряла сознание. В ответ на слова Федоровой, что «с ней надо что-то сделать», он взял простынь, скрутил ее и стал душить лежавшую на полу И . Федорова то же стала сдавливать шею потерпевшей, взявшись за один конец простыни и тянула его на себя, когда он тянул второй конец простыни. После удушения положили Федорову на кровать, а утром ушли из квартиры.

Суд признал показания Тимофеева достоверными, поскольку они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.

Из показаний Федоровой, данных ей в процессе расследования после очной ставки с Тимофеевым, следует, что она действительно сказала ему, что «с И надо что-то делать», после чего Тимофеев стал простыней душить потерпевшую она также принимала участие в удушения, удерживая ноги потерпевшей и удерживая один конец простыни.

Суд признал показания Тимофеева и Федоровой достоверными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам:

- показаниям свидетеля Б . о том, что 15 июня 2008 года в комнату

Б и его сожительницы И пришли мужчина и женщина, которых

она впоследствии опознала как Тимофеева и Федорову. По голосам она по­

няла, что в комнате распивают спиртные напитки. После того, как 16 июня

2008 года в комнате прекратился шум, она И не видела, а 19 июня 2008

года она из-за неприятного запаха заглянула в комнату Б и увидела на

кровати И без признаков жизни, после чего она вызвала милицию;

- показаниям свидетеля Б о том, что 15 июня 2008 года она видела

И без каких-либо телесных повреждений. 16 июня 2008 года она слы­

шала в комнату Б шум, после чего в комнате было тихо. 19 июня она с

матерью увидели на кровати И без признаков жизни, после чего вызва­

ли милицию;

- показаниям свидетеля Т . о том, с 13 по 15 июня 2008 года в ком­

нате И были незнакомые ей мужчина и женщина. 19 июня 2008 года

она узнала об обнаружении И мертвой;

- показаниям свидетеля Ш . о том, к И с апреля 2008 года

приходили мужчина и женщина, которых она представляла как дочь и зятя.

Последний раз она видела их в период с 6-30 до 7-30 16 июня 2008 года, вы­

ходящими их парадной, где находится кв. ;

- протоколам проверки показаний Тимофеева и Федоровой на месте по обстоя­

тельствам убийства И (т.1 л.д.97-115, 224-239);

- протоколу осмотра места происшествия об обнаружении 19 июня 2008 года

трупа в комнате кв. дома по ул. в г.

- заключениям судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым

смерть И наступила от механической асфиксии, развившейся от сдав­

ливании шеи тупым предметом, который мог быть мягким с широкой трав­

мирующей полосой, давность смерти И труп которой обнаружен 19

июня 2008 года, составляет от 3 до 4 суток (т.2 л.д.213-232, т.З л.д.6-16, т.2

л.д.243-245);

- заключению биологической судебно-медицинской экспертизы, в соответст­

вии с которым на пододеяльнике, бюстгальтере, пятнах на блузке обнаруже­

на кровь, происхождение которой от И не исключается и исключается

от Тимофеева и Федоровой (т.З л.д.46-50, 56-61, 67-73, 113-114);

- протоколам опознания Б . Тимофеева А.В. и Федоровой Н.В. (т.2

л.д.92-95).

Дав анализ и оценку эти и другим, приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеева и Федоровой в совершении убийства И при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Правовая оценка действий Тимофеева и Федоровой по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тимофеева о его непричастности к совершению убийства И были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно отвергнуты. Показания Тимофеева и Федоровой, признанные судом достоверными, согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным выше доказательствам. Суд оценив показания Тимофеева и Федоровой, правильно признал показания Тимофеева и Федоровой в судебном заседании недостоверными, данными с целью уклонения от ответственности Тимофеева и смягчения наказания Федоровой.

Доводы кассационной жалобы Тимофеева о недопустимости показаний свидетеля Б Судебная коллегия находит неосновательными. Показания свидетеля Б . данные ею в процессе расследования дела и в судебном заседании были оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей Т

и Ш ., с заключениями судебно-медицинских экспертиз и суд пришел обоснованному выводу о том, что Б . показывая о том, что она видела И днем 16 июня 2008 года добросовестным заблуждением. Тем более что сам Тимофеев и Федорова показывали, что утром 16 июня 2008 года они ушли из комнаты

Неосновательными являются и доводы кассационной жалобы Федоровой о том, что И в отсутствие Тимофеева ударила ее ножом в бок, угрожая в дальнейшем убить ее. Судом проверялись показания Федоровой в этой части и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд сослался на заключения судебно-биологической экспертизы и указал, что кровь с предметов, изъятых с места происшествия, может принадлежать И а принадлежность ее от Федоровой и Тимофеева исключается. По заключению судебно-медицинского эксперта (т.З л.д.30-32) давность обнаруженных у Федоровой телесных повреждений по со стоянию на момент осмотра - 26.06.08 г. составляет 3-5 суток, что, как правильно указал суд, исключает их причинение в указанное ею время - в ночь с 15 на 16 июня 2008 года.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личности осужденных, всех обстоятельств дела.

Назначенное Тимофееву и Федоровой наказание является соразмерным им содеянному и данным о их личности.

Из протокола задержания Федоровой следует, что она задержана 26 июня 2008 года. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ст.ст.93, 170 и 184 УПК РФ, имеется подпись Федоровой о ее задержании. Поэтому доводы жалобы Федоровой Н.В. о ее задержании 20 июня 2008 года являются неосновательными.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом указывается в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2009 года в отношении Тимофеева А В и Федоровой Н В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Тимофеева А.В. и Федоровой Н.В. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Подминогин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 184 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта