Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-УД16-63 от 12.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-УД 16-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции г. М о с к в а 12 о к т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Ведерниковой О Н . и Русакова В В .

при секретаре Щукиной Ю.В с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Кечиной И.А., защитника осужденного Пупышева М.С. адвоката Шевченко Е М . рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пупышева М.С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступление адвоката Шевченко Е.М., просившей об удовлетворении кассационной жалобы осужденного Пупышева М.С, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Кечиной И. А., полагавшей постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014

1

года отменить и дело по жалобе осужденного Пупышева М.С. передать на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия,

установила по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года

Пупышев М С осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам по ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 228* УК РФ к 10 годам по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2013 года приговор изменен, постановлено считать Пупышева осужденным по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 228' УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2013 года постановление отменено, приговор изменен, определено считать Пупышева осужденным по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 30 и п. «б ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) с применением положений ч.З ст. 66 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года приговор и кассационное определение изменены исключено осуждение Пупышева по ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 228 УК РФ (преступление от 9 июня 2011 года), уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Признано в этой части право Пупышева на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Действия Пупышва переквалифицированы с ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст.

1 228 УК РФ (преступление от 7 мая 2011 года) на ч.З ст. 30ич.1 ст. 228' УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Пупышева осужденным по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, Пупышев М.С. признан виновным и осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пупышев просит отменить постановление президиума Краснодарского краевого суда в части осуждения его по ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ (преступление от 07.05.2011 года и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что совершение им данного преступления не доказано, суд постановил приговор на недопустимых доказательствах, так как оперативно-розыскные мероприятия и обыск проведены с нарушением закона, его алиби не было проверено; полагает, что приговор постановлен с нарушениями требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, а также ст.307 УПК РФ - требований, предъявляемых законом к описательно мотивировочной части приговора; в приговоре отсутствуют доказательства на которых основаны выводы суда о его (Пупышева) виновности, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства, представленные стороной защиты; положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона. В жалобе Пупышев М.С. дает собственную оценку доказательствам,

3

рассмотренным в судебном заседании, утверждая о том, что доказательства судом оценены неправильно; заявляет о провокационных действиях сотрудников ФСКН, проводивших в отношении его оперативно-розыскные мероприятия.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Пупышева, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно процессуального законов при постановлении приговора и вынесении кассационного определения не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пупышева М.С. о незаконности приговора в части осуждения за преступление предусмотренное ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 228* УК РФ, и об отсутствии в его действиях состава преступления не могут быть признаны обоснованными.

Как установлено судом в приговоре, с учетом внесенных в него постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26.02.2014 изменений, Пупышев М.С, имея умысел на сбыт наркотиков, 07.05.2011 незаконно, за плату, передал К выступавшему в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» шприц, в котором находилось наркотическое средство - «дезоморфин». Его действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств происходила под контролем сотрудников МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, действия Пупышева М.С. правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Фактов подстрекательства, провокации или иных незаконных действий со стороны сотрудников ФСКН, под контролем которых происходили оперативно-розыскные мероприятия под названием «оперативный

4

эксперимент», судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Действия Пупышева М.С, связанные с незаконным оборотом наркотиков, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов после того, как он был изобличен в совершении преступления.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Пупышева М.С, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы, приводимые стороной защиты.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе и те, о которых упоминается в кассационной жалобе осужденного Пупышева М.С являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы Пупышева М.С, аналогичные приведенным в кассационной жалобе на приговор суда, в том числе о нарушениях требований ст. 182 УПК РФ при производстве обыска, были проверены судами первой и второй инстанций - судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда - и обоснованно отвергнуты.

Президиум Краснодарского краевого суда постановлением от 26.02.2014 изменил приговор и кассационное определение, исключив осуждение Пупышева по ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 228' УК РФ (преступление от 9 июня 2011 года), и прекратил в этой части уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проверены материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы осужденного Пупышева М.С. и существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при постановлении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года (с учетом ранее внесенных в них изменений) не выявлено.

Нарушений закона при проведении 7 мая 2011 г. оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пупышева М.С, а также при производстве обыска в доме, в котором были обнаружены и изъяты хранившиеся Пупышевым наркотические средства, судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

5

Доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ и с соблюдением правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Действиям Пупышева М.С, с учетом внесенных в приговор и кассационное определение изменений, дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Изменив приговор и кассационное определение, а также переквалифицировав действия Пупышева с ч.З ст. 30 и п. «г» ч.З ст. 228 УК РФ (преступление от 7 мая 2011 года) на ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 228 УК РФ президиум назначил ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. При этом президиумом не учтены положения части 3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Максимальный размер наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрен в виде лишения свободы на срок 8 лет, а, следовательно, за покушение на данное преступление максимальное наказание не могло превышать 6 лет лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, пересматривая приговор и кассационное определение, и назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, президиум Краснодарского краевого суда не располагал сведениями о вынесенном ранее апелляционном определении Тамбовского областного суда от 22 октября 2013 г., согласно которому за данное преступление Пупышеву при пересмотре приговора было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С учетом внесенных в приговор изменений, местом отбывания наказания Пупышеву, должна быть назначения исправительная колония общего режима, что также оставлено без внимания президиумом Краснодарского краевого суда.

Принимая решение об изменении постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации учитывает вынесенное позже и вступившее в законную силу постановление президиума

6

Тамбовского областного суда от 29 мая 2014 года, согласно которому изменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2013 года, применен уголовный закон о менее тяжком преступлении, в соответствии с которым действия Пупышева М.С. переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010) и с ч.2 ст.228 на ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010).

Пупышев считается осужденным по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (вред. Федерального закона от 19.05.2010) к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 г. и для передачи дела на новое рассмотрение в президиум того же суда или президиум суда другого субъекта Российской Федерации, о чем ходатайствовали защитник осужденного и прокурор, выступая в суде кассационной инстанции, не усматривается, поскольку допущенные президиумом Краснодарского краевого суда ошибки могут быть устранены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 401 | 3 , 401 14 ,401 15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года в отношении Пупышева М С изменить считать Пупышева М.С. осужденным по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года,

7

и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2014 года в отношении Пупышева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

8

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 182 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта