Информация

Решение Верховного суда: Определение N 48-О11-85 от 13.09.2011 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №48-011-85

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Коваля В.С.

судей СитниковаЮ.В. и Бондаренко ОМ.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Власенко А.М., Шефера А.Э., Мартынова В.Г., Орлова И.Ю., Каракузовой Г.А., адвоката Мохирева ФА. на приговор Челябинского областного суда от 22 февраля 2011 года, которым

Шефер А Э

несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за каждое из трех преступлений, совершенных 1 сентября, 18 октября и 6 ноября 2008 года, к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено также оправдать Шефера А.Э. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 210 УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления; ч. 4 ст. 188 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления)- за непричастностью к их совершению; ч. 4 ст. 188 УК РФ (четырех преступлений)- за не установлением события преступления. В связи с оправданием за Шефером А.Э. признано право на реабилитацию.

Власенко А М

несудимый,

осужден за каждое из трех преступлений по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каракузова Г А

судимая в Республике Казахстан 15.08.2001 г. по ч. 2 ст. 259 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до 02.01.2004 г., которая продлена до 02.01.2010 г.,

осуждена за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мартынов В Г ,,

несудимый,

осужден за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Орлов И Ю ,

несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ Власенко А.М., Каракузова Г.А., Мартынов В.Г., Орлов И.Ю оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении осужденных Журавлева В.Б. и Смекалова А.П. не обжалован.

Постановлено взыскать с Орлова И.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере

рублей копеек.

Произведен зачет содержания под стражей, домашнего ареста в срок лишения свободы. С учетом этого срок наказания в виде лишения свободы исчислен: Орлову И.Ю. с 27 августа 2009 года, Шеферу А.Э. и Власенко А.М. с 6 ноября 2008 года, Каракузовой Г.А. с 18 октября 2008 года, а Мартынову В.Г. с 16 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденных Шефера А.Э., Власенко А.М., Каракузовой Г.А., адвоката Семенова Е.П. в защиту Орлова И.Ю., адвоката Щербины Д.В. в защиту Мартынова В.Г которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца ЮН. о необходимости уточнения даты в исчислении срока наказания Мартынову, а в остальном об оставлении приговора суда без изменения Судебная коллегия

установила:

Власенко А.М., Шефер А.Э., Мартынов В.Г., Орлов И.Ю. и Каракузова Г.А. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Для осуществления деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период с 2007 года Шефер создал организованную преступную группу, которой руководил до своего задержания 6 ноября 2008 года. В период времени с 2007 года и до ноября 2008 года в организованную группу были вовлечены Власенко Смекалов, Каракузова, Мартынов, Журавлев, Орлов и другие неустановленные следствием лица. Шефером были распределены обязанности по совершению преступлений между участниками организованной группы.

В июне 2008 года, в период до 01 июля 2008 года, Шефер, действуя в составе организованной группы, приобрел с целью сбыта наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере, массой не менее 2507,26 грамм Часть указанного наркотического средства, массой не менее 2504,4 грамма Шефер передал для незаконного хранения с целью последующего незаконного сбыта одному из участников организованной группы, который по указанию Шефера, в период до 1 августа 2008 года поместил его в тайнике, расположенном на участке местности в 1 километре от базы отдыха « » и в 300 метрах от автодороги « »

района. Данное наркотическое средство было добровольно выдано Шефером 03.03.2009 г. Часть наркотического средства массой не менее 2,86 грамм Шефер незаконно хранил в кв. дома по ул г. , где оно было изъято в ходе обыска 07.11.2008 г.

В период до 01 сентября 2008 года, действуя в составе организованной группы, Шефер организовал приобретение и размещение в тайнике неустановленными лицами наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, массой не менее 54670 грамм. 1 сентября 2008 года путем использования мобильной связи Шефер сообщил о прибытии очередной партии марихуаны в особо крупном размере членам организованной группы Власенко, Смекалову и Каракузовой и дал каждому из них указания на дальнейшие действия. 1 сентября 2008 года в дневное время Смекалов выполняя полученные указания Шефера, выехал из области на автомобиле государственный регистрационный знак

в район области, взяв с собой необходимое количество денежных средств для расчета за марихуану Каракузова собрала с неустановленных следствием розничных продавцов марихуаны денежные средства для приобретения очередной партии наркотического средства и передала их Власенко. При этом Власенко дал указание Каракузовой ждать прибытия его и Смекалова с наркотическим средством в районе пункта контрольного взвешивания грузовых транспортных средств трассы - . После этого Власенко встретился с другими неустановленными участниками организованной группы, которым передал собранные денежные средства, а те, в свою очередь, указали ему местонахождение тайника с наркотическим средством. Власенко и Смекалов извлекли из тайника три синтетических мешка с наркотическим средством, и, соблюдая меры конспирации, в автомобиле переместили к заранее обусловленному месту встречи с Каракузовой для передачи ей указанной марихуаны с целью последующего незаконного сбыта. Однако, на въезде в г.

области автомобиль под управлением Смекалова был остановлен сотрудниками МРО УФСКН РФ по

области, и три синтетических мешка с наркотическим средством - марихуаной массой не менее 54670 грамм были изъяты Власенко, осуществлявший сопровождение автомашины Смекалова, около 3 часов 2 сентября 2008 года встретился с Каракузовой и Мартыновым на участке трассы - в районе пункта контрольного взвешивания грузовых транспортных средств, которые прибыли с целью приобретения наркотического средства. Власенко сообщил Каракузовой, а последняя, используя мобильную связь, - Шеферу, о задержании Смекалова и изъятии наркотического средства. Таким образом, действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Шефер Власенко, Смекалов, Каракузова, Мартынов и другие лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

В октябре 2008 года, в период до 18 октября, Шефер, продолжая свою деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организовал приобретение и размещение в тайнике неустановленными лицами наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, массой не менее 54268 грамм. 18 октября 2008 года получив от указанных лиц информацию о тайнике с наркотическим средством с целью дальнейшего незаконного сбыта этого средства, Шефер сообщил о прибытии очередной партии марихуаны в особо крупном размере участникам преступного сообщества Власенко и Каракузовой и дал каждому из них, с учетом определенной ранее роли, соответствующие указания на дальнейшие действия. Каракузова сообщила Мартынову, Журавлеву и Орлову о необходимости получения марихуаны на территории

района области для дальнейшего сбыта Журавлев и Орлов, согласно отведенной им роли в организованной группе, 18 октября 2008 года, в период до 17-00 часов, собрали с неустановленных следствием потребителей марихуаны необходимую сумму денежных средств предназначенных для передачи Каракузовой. После чего, на автомашине

под управлением Орлова, выехали из г. в г.,

где забрали Каракузову и выехали в с района области. При этом Каракузова дала указание Мартынову следовать на принадлежащем ему автомобиле « за ними. В пути следования по трассе с целью обеспечения мер безопасности и конспирации при встрече с Шефером и Власенко, Каракузова пересела из автомобиля в автомобиль.

В это время Шефер и Власенко на автомобиле

«Л под управлением Шефера прибыли в с.

области, где Шефер встретился с неустановленными участниками организованной группы, которые указали ему место нахождения тайника с наркотическим средством. Шефер совместно с Власенко около 18 часов прибыли к указанному тайнику, в котором находились три синтетических мешка с наркотическим средством Поскольку Каракузовой, Мартынову, Журавлеву и Орлову для последующей реализации требовалась марихуана в размере одного мешка, Власенко, по указанию Шефера, оставив один мешок с наркотическим средством на месте два других переместил в другой тайник. Затем Шефер и Власенко проследовали в с. куда также прибыли Орлов с Журавлевым на автомобиле », Каракузова с Мартыновым на автомобиле « ». Каракузова пересела в автомобиль «»,

где передала Шеферу предварительно собранные ею денежные средства за марихуану, а Власенко, в свою очередь, объяснил Каракузовой место нахождения тайника с мешком наркотического средства. После этого Каракузова и Мартынов на автомобиле « » проехали к указанному тайнику, извлекли из него один синтетический мешок с наркотическим средством - марихуаной, погрузили его в автомобиль « » и поехали в сторону г. . При этом Каракузова, используя мобильную связь, дала указание Журавлеву и Орлову также выезжать из с. е по трассе - в направлении г. а Шеферу сообщила о том, что марихуана у нее В районе 20 километра района Каракузова, Мартынов Журавлев и Орлов переместили синтетический мешок с наркотическим средством в автомобиль », на котором Журавлев и Орлов продолжили движение в направлении г. , а Каракузова и Мартынов на автомобиле « » осуществляли их сопровождение с целью предупреждения о возможных передвижных пунктах ГИБДД. Однако Журавлев, Орлов, Каракузова и Мартынов были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по области, и из автомобиля «»

изъят синтетический мешок с наркотическим средством марихуаной массой 18358 грамм. Шефер и Власенко переместили оставшиеся два мешка с наркотическим средством в тайник, расположенный на расстоянии 5 метров к западу от поворота на дер. сорок первого километра трассы области, где наркотическое средство - марихуана массой 17820 грамм и 18090 грамм были обнаружены и изъяты сотрудниками МРО УФСКН РФ по

области.

В ноябре 2008 года, в период до 6 ноября, Шефер организовал приобретение и размещение в тайнике неустановленными лицами наркотического средства - марихуаны. 6 ноября 2008 года, получив от указанных лиц информацию о тайнике с наркотическим средством, Шефер сообщил об этом Власенко. После чего Шефер на автомобиле «»

и Власенко на автомобиле « выехали из г. в

район области за указанным наркотическим средством. В районе остановки общественного транспорта деревни « » Шефер встретился с другими неустановленными участниками организованной группы, которые показали ему место нахождения тайника с наркотическим средством. По указанию Шефера к месту нахождения тайника прибыл Власенко. Обнаруженное наркотическое средство в количестве 5 мешков на автомобиле « » Власенко перевозил в г.

При этом Шефер, управляя автомобилем осуществлял сопровождение автомобиля Власенко, с целью предупреждения о возможных передвижных пунктах ГИБДД. Однако они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по области, а наркотическое средство - марихуана массой соответственно 17283 грамм, 17263 грамм, 17944 грамм, 18070 грамм и 18565 грамм, было изъято.

В кассационных жалобах:

осужденный Шефер А.Э. просит смягчить назначенное наказание утверждая, что изъятое у него наркотическое средство гашиш он не намеревался сбывать, его действия должны квалифицироваться ч. 2 ст. 228 УК РФ, он добровольно выдал данное наркотическое средство; при исчислении срока наказания суд не учел, что он фактически был задержан 06.11.2008 года; во время содержания под стражей не имел достаточного времени и возможности для подготовки к судебным заседаниям из-за ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе; он несвоевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания, с постановлениями о назначении экспертиз; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств наркотических средств; допущено нарушение его права в связи с отказом адвокатов Косырева и Ворожцовой от его защиты; решение о контроле и записи телефонных переговоров вынесено без его участия; указанные обстоятельства свидетельствуют о несправедливости судебного разбирательства;

осужденный Власенко А.М. просит смягчить наказание с учетом того что преступления совершил впервые, положительно характеризуется активно способствовал расследованию дела, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка и престарелых родителей;

осужденный Орлов И.Ю. просит снизить назначенное наказание, так как суд не в полной мере учел его роль в преступлении, наличие постоянного места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном, наличие на иждивении ребенка и больной матери, его заболевания;

осужденный Мартынов В.Г. просит прекратить дело по преступлению от 01.09.2008 года в связи с непричастностью к его совершению, а преступление от 18.10.2008 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ просит также назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, учесть при этом наличие на иждивении третьего ребенка, считает, что срок наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания 15.05.2009 года;

адвокат Мохирев ФА. просит отменить приговор суда в отношении Каракузовой и направить дело на новое судебное рассмотрение по таким основаниям, как недоказанность вины по преступлению от 01.08.2008 г недостоверность показаний заинтересованных лиц Власенко и К непроведение фоноскопической экспертизы по идентификации голоса в телефонных переговорах, необоснованность учета при назначении наказания объявление осужденной в розыск службами Республики Казахстан;

осужденная Каракузова просит назначить более мягкое наказание учитывая наличие двоих детей, изобличение Мартынова в преступлениях Утверждает также, что Мартынов и К оговорили ее в совершении преступлений, фоноскопическая экспертиза по делу не проводилась, ее адвокат Мохирев действовал в интересах Мартынова, так как являлся его родственником, суд необоснованно сослался на судимости в иностранном государстве, отмечает необъективность суда.

Государственным обвинителем Важениным принесены возражения на доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных на них возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного каждым осужденным. Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре достоверных доказательствах: показаниях осужденных свидетелей, заключениях экспертиз и вещественных доказательствах которые получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции правильно установил, что все инкриминируемые осужденным преступления совершались организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки имеются в содеянном осужденными, в том числе Орловым и Мартыновым. Как видно из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение отличалось устойчивостью и сплоченностью. В группе имелся руководитель - Шефер. Действия с наркотическими средствами осуществлялись по заранее разработанным планам. Роли каждого участника группы были распределены Использовались методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник группы тем самым реализовывал общую цель - получение доходов от незаконного сбыта наркотических средств. Как правильно установлено судом, Орлов и Мартынов, выполняя отведенную им роль в организованной группе по перевозке наркотических средств, были осведомлены о деятельности организованной группы.

Довод кассационных жалоб Шефера о том, что его действия с наркотическим средствам - гашишем в июне 2008 года не были направлены на их сбыт, является несостоятельным. Суд правильно установил, что именно с целью сбыта Шефер приобрел наркотическое средство - гашиш, массой не менее 2507,26 грамм, которое было изъято у него сотрудниками УФСКН России. Об умысле на сбыт данного наркотического средства свидетельствует не только его значительный объем, но и данные о том, что осужденный не употреблял наркотические средства, а фактически занимался их сбытом.

Утверждения в жалобах о том, что Каракузова и Мартынов не причастны к незаконному обороту наркотических средств 01.09.2008 г опровергаются показаниями Власенко и Мартынова в ходе предварительного следствия. Так, Власенко показывал, что именно Каракузова передала Шеферу денежные средства для приобретения очередной партии марихуаны, ожидала в условленном месте прибытия автомашины Смекалова, в которой находились предназначенные ей мешки с марихуаной. Каракузова приезжала к данному месту на автомобиле « ». Мартынов в своих показаниях подтвердил, что он управлял указанным автомобилем. О причастности к незаконному обороту наркотических средств Мартынова свидетельствуют показания Орлова, а показаниями Журавлева изобличался в этом Орлов. Показания осужденных в том числе Мартынова и Власенко, которые признаны достоверными подтверждены совокупностью других доказательств, в частности показаниями свидетелей Л В К и других, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, из которых следует, что 1 сентября 2008 г. Шефер Власенко, Каракузова и Смекалов координировали свои действия по месту и цели встречи, количеству наркотических средств, Каракузова сообщала Шеферу о задержании Смекалова, а ранее о том, что часть наркотического средства предназначалась Мартынову.

Довод Каракузовой о непричастности к преступлению, совершенному 18 октября 2008 года, опровергнут показаниями Мартынова о том, что в этот день он с Каракузовой на автомобиле « » и Орлов на автомобиле « ездили в район за марихуаной для Каракузовой; телефонными переговорами Каракузовой и Шефера об обстоятельствах инкриминируемого; показаниями свидетеля К и другими доказательствами. Как правильно установлено судом, Мартынов был осведомлен о преступной деятельности Каракузовой по сбыту наркотических средств, в которой он также принимал участие Достоверность показаний Мартынова и Каракузовой, подтвержденных другими доказательствами, не вызывает сомнений.

В приговоре суда приведены также убедительные доказательства о совершении Орловым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Правовая оценка содеянного осужденными по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является верной. Учитывая, что преступные действия совершались при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, суд правильно оценил их как совокупность преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке и совершении которых они участвовали.

Поскольку целью незаконных действий всех осужденных с наркотическим средством являлся его сбыт, отсутствуют основания для освобождения Шефера от уголовной ответственности за преступление совершенное в июне 2008 г. в связи с последующей добровольной выдачей наркотических средств. Примечанием к статье 228 УК РФ предусматривается, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений связанных с их незаконным оборотом, освобождается от уголовной ответственности лишь за незаконный оборот наркотических средств который не связан с его сбытом. Оснований для отмены приговора в отношении Мартынова и Каракузовой по преступлению, совершенному 1 сентября 2008 года, для переквалификации действий Мартынова и Шефера на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены, либо изменения приговора по делу не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров, оперативного эксперимента, наблюдения результаты которых свидетельствуют о виновности осужденных, проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений надлежащих должностных лиц. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости судебного разбирательства являются необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что ходатайства о контроле и записи телефонных переговоров рассматривались в соответствии с положениями ст. 186, 165 УПК РФ единолично судьей районного суда. В связи с конфиденциальной особенностью указанных следственных действий обязательное участие обвиняемых при рассмотрении таких ходатайств законом не предусмотрено.

С учетом положений ст. 6-1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, необоснованных ограничений прав сторон в ознакомлении с материалами дела, во времени подготовки к судебным заседаниям, по делу не допущено. Доводы о том, что условия содержания Шефера в следственном изоляторе лишали возможности подготовиться к судебным заседаниям, опровергаются представленными суду результатами проведенной проверки. Так, обвиняемым были обеспечены необходимые условия содержания, в том числе освещенность помещения, возможность пользоваться столом и спальным местом, в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», инструкциями и приказами Министерства юстиции Российской Федерации. В камерах содержалось нормативное количество людей. Шефер регулярно проходил медицинский осмотр, при необходимости ему оказывалась медицинская помощь.

Стороны ознакомлены с протоколом судебного заседания по окончании судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

Ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не ограничило их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, поскольку и после проведения экспертиз они имели право заявлять ходатайства о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, о недоверии экспертам, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Данные доводы проверялись судом первой инстанции. С учетом всех установленных по делу обстоятельств выводы экспертов обоснованно признаны объективными.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе об осмотре наркотических средств, о проведении фоноскопической экспертизы переговоров обвиняемых, разрешены в установленном порядке. О том, что наркотические средства, незаконный оборот которых вменяется осужденным были изъяты при установленных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий по их обнаружению и выемке результатами экспертиз, куда они поступали в опечатанном виде протоколами осмотра и признания их вещественными доказательствами. В приговоре суда приведены достаточные доказательства о принадлежности голоса Каракузовой в телефонных переговорах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, право на защиту осужденных было надлежаще обеспечено. Довод о том, что адвокат Мохирев действовал не в интересах Каракузовой, опровергается протоколом судебного заседания где отражена позиция защиты, кассационной жалобой в интересах Каракузовой. Отводы адвокату Мохиреву в судебном заседании не заявлялись. Утверждения о родственных связях адвоката Мохирева с другим участником судебного разбирательства голословны.

Нарушений процедуры замены адвокатов, осуществляющих защиту Шефера в ходе следственных действий и судебного разбирательства, не усматривается.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах. Оснований для признания назначенного Шеферу, Власенко, Каракузовой, Мартынову Орлову наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения в отношении Мартынова положений ст. 64, 73 УК РФ как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Семейное положение и наличие несовершеннолетних детей осужденных было учтено судом. Ссылка жалоб Каракузовой и Мартынова на дополнительных детей не уменьшает общественной опасности содеянного и не может служить основанием дальнейшего смягчения наказания. Активного способствования раскрытию преступления Каракузовой, как основание применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, из материалов дела не усматривается Судимость Каракузовой в Республике Казахстан и ее нахождение в розыске не учитывались при назначении наказания.

Приговором суда осужденному Шеферу правильно исчисляется срок наказания с момента фактического задержания 06.11.2008 года. Однако Мартынову ошибочно исчислен срок наказания с 16.05.2009 года, в то время как его фактическое задержание состоялось 15.05.2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Мартынова В Г изменить. Срок его наказания исчислять с 15.05.2009 года.

В остальном этот же приговор в отношении Шефера А Э Власенко А М Каракузовой Г А Мартынова В Г Орлова И Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Власенко А.М Шефера А.Э., Мартынова В.Г., Орлова И.Ю., Каракузовой Г.А., адвоката Мохирева ФА. - без удовлетворения. / У

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 165 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта