Информация

Решение Верховного суда: Определение N 81-АПУ16-26 от 25.10.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №81-АПУ 16-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 25 о к т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С Р .

при секретаре Карпукове А.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кривопаловой И.В., осужденного Коновалова СП. на приговор Кемеровского областного суда от 30 июня 2016 года, по которому

Коновалов С П

несудимый-

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Постановлено взыскать с Коновалова СП. в пользу потерпевшего К в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Коновалова СП. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Коновалова СП. и адвоката Щеголевой М.А., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коновалов СП. признан виновным в убийстве трех лиц - М С К

Преступления совершены в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре в 2007, 2013 и 2015 гг.

В апелляционной жалобе адвокат Кривопалова И.В., не оспаривая обоснованности осуждения и юридической оценки действий Коновалова СП просит приговор изменить, снизить назначенное Коновалоу СП. наказание учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевших, пенсионный возраст осужденного, наличие у него ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, отсутствие судимости.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Коновалов С П . просит приговор отменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный просит применить положения ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ и снизить наказание в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств. Он просит учесть его явки с повинной полное признание вины, наличие у него ряда серьезных заболеваний аморальное, противоправное поведение потерпевших, что следует установить при исследовании видеозаписей прилагаемых к протоколам проверки показаний его на месте, протокола осмотра места происшествия с БУБ дисками данных записей. Осужденный указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в силу его психического заболевания ему не был назначен законный представитель. Он считает, что размер компенсации морального вреда судом завышен, просит снизить его до 300 000 рублей поскольку потерпевший К не понес серьезных нравственных страданий от его действий. Также просит отменить решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей, учитывая его заболевания, отсутствие средств к существованию.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Андрющенко А.В.просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно Действиям Коновалова СП. дана надлежащая юридическая оценка Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Коновалову СП. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

При этом судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по преступлениям в отношении М и С , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие психического расстройства, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, противоправное аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, т.е все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Эти обстоятельства установлены судом в приговоре, в связи с чем необходимости в исследовании для их установления протоколов следственных действий указанных в жалобе осужденного, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Коновалова обстоятельств предусмотренных п.п. «з» и «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы и смертную казнь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, с применением положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшего К о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, с учетом требований разумности и справедливости на основании всех представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены причиненные потерпевшему К нравственные страдания в результате действий осужденного, а также приняты во внимание материальное положение осужденного и его возраст.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взысканы с осужденного в соответствии сч.1 ст. 132 УПК РФ.

При этом судом принято во внимание, что осужденный не отказывался от услуг адвоката, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Судом учтено материальное положение и возраст Коновалова, его состояние здоровья, в связи с чем процессуальные издержки взысканы с него частично. Оснований для полного освобождения осужденного от их уплаты учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие иждивенцев, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Согласно выводам комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Коновалов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени относящейся к инкриминируемым деяниям, и не страдает в настоящее время Коновалов признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с тем, что осужденному не был назначен законный представитель, не основаны на законе.

1 О ЛЛ ло -з-з

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 июня 2016 года в отношении Коновалова С П оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 132 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта