Информация

Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-24 от 18.10.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №72-АПУ17-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Ведерниковой О.Н., Фроловой Л.Г.

при секретаре Быстрове Д.С рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белозерцева Н.М. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, по которому

БЕЛОЗЕРЦЕВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ,

ранее судимый:

08.06.2010г. Улетовским районным судом Забайкальского края по

ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.07.2013г.

по отбытию срока наказания;

10.09.2015г. Улетовским районным судом Забайкальского края по п.

«з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы на

основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

24.03.2016г. Улетовским районным судом Забайкальского края по

ч.2 ст.228, ч.1 ст. 158, ч.З ст.69 ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам

лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима осужден к лишению свободы по:

- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на двенадцать лет, с ограничением свободы на один год шесть месяцев;

- п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на восемнадцать лет, с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

На основании ч.З, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет, с ограничением свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены Белозерцеву Н.М следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 97, ч.2 ст. 99, 100 УК РФ назначена Белозерцеву Н.М. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскано с осужденного Белозерцева Н.М. в пользу Л в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч ) рублей; в счет возмещения материального ущерба - 119 825 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять ) рублей.

Взыскано с осужденного Белозерцева Н.М. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Вакиной Ю.В назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Белозерцева Н.М. и адвоката Романова СВ., поддержавших доводы жалобы мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Белозерцев Н.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей П и за ее убийство.

Преступления совершены Белозерцевым Н.М. в селе Улетовского района Забайкальского края в период с 20 часов 14 декабря 2015г. по 08 часов 15 декабря 2015г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве; указывает, что неоднократно отказывался от адвоката и он ему был не нужен; сообщает, что его семье требуются средства в связи с чем он возражает против взыскания с него издержек.

Государственным обвинителем А.В.Зазулиным на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывается, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Белозерцева Н.М. в совершении преступлений установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данные в стадии предварительного расследования и в суде; показания потерпевших и свидетелей; протоколы следственных действий; заключения экспертов; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Белозерцева Н.М. в совершении разбойного нападения и убийства в ходе него потерпевшей П

Правовая оценка действий осужденного судом дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона и является справедливым, поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного назначенное Белозерцеву наказание отвечает принципам пропорциональности и соразмерности.

Решение суда о взыскании с осужденного Белозерцева Н.М. в пользу Л в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба - 119 825 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей является законным обоснованным и мотивированным.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей потерявшей в результате преступления родного человека - мать, которая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Исковые требования гражданского истца о взыскании с подсудимого затраченных средств на похороны и погребение в части представленных документов, подтверждающих понесенные расходы в сумме 119825 рублей суд удовлетворил обоснованно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вакиной Ю.В назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 12 600 рублей, взысканы с осужденного правомерно, поскольку адвокат была назначена судом для защиты его интересов.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и потому должен понести связанные с ним расходы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что при назначении судебного заседания обвиняемый Белозерцев Н.М. был согласен, чтобы его защиту осуществляла защитник Вакина Ю.В., и при рассмотрении дела по существу от ее помощи не отказывался (т. 5.л.д. 12, 134).

В ходе судебного заседания адвокат Вакина Ю.М. оказывала

подсудимому квалифицированную юридическую помощь: заявляла

ходатайства, участвовала в судебных прениях, отстаивая согласованную с

подзащитным позицию, направленную на защиту его интересов.

В материалах дела имеются два постановления судьи о выплате

вознаграждения адвокату Вакиной Ю.В. за ознакомление с материалами

дела, посещение обвиняемого в СИЗО и участие в судебном заседании в

размере 9 000 руб. (от 20 февраля 2017 г.) и 3 600 руб. (от 17 июля 2017 г.) -

т.5л.д.77, 113.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила

12 600 рублей, это значит, что размер взысканной с осужденного суммы

процессуальных издержек определен судом правильно.

В судебном следствии подсудимому Белозерцеву Н.М. были

разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него

процессуальных издержек в доход государства за оплату услуг адвоката

Вакиной Ю.В.

Подсудимый Белозерцев Н.М. выразил согласие с взысканием с него

процессуальных издержек за работу адвоката Вакиной Ю.В. (т. 5 л.д.212).

При этом подсудимый не указал обстоятельств, которые могли бы

послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным

и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что Белозерцев Н.М. холост, лиц,

находящихся у него на иждивении, не имеет, трудоспособен, но не работает.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных

средств или иного имущества само по себе не является достаточным

условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для освобождения осужденного от

уплаты процессуальных издержек не усматривается.

В то же время, Судебная коллегия находит приговор подлежащим

изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции Белозерцев заявил о необходимости исчисления срока назначенного ему наказания с 15 декабря 2015 г.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит данные доводы осужденного обоснованными по следующим основаниям.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства П возбуждено 15.12.2015 г т.1 л.д.1).

В тот же день - 15 декабря 2015 г. - Белозерцев был задержан в административном порядке.

16 декабря 2015 г. по постановлению судьи он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9. Кодекса об административных правонарушения - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, с зачетом в срок наказания времени административного задержания 15 декабря 2015 г т.1 л.д.63-64).

Из материалов дело видно, что уже во время его административного задержания 15 декабря 2015 г. органы предварительного расследования подозревали Белозерцева в убийстве П ( т 1 л.д.ЗЗ) и в связи с этим в период содержания под арестом с 15 по 30 декабря 2015 года в отношении его были осуществлены процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела: получены образцы для сравнительного исследования - срезы ногтевых пластин, образцы букального эпителия; произведена выемка одежды у подозреваемого Белозерцева произведен обыск в его жилище; применялась служебная собака, о чем составлен акт; 16 декабря 2015 г. он допрошен в качестве свидетеля по факту убийства П (т.1 л.д.ЗЗ, 3, 41-43, 47, 50 -56, 88-92).

Таким образом, в период с 15 по 30 декабря 2015 г. в отношении подвергнутого за административное правонарушение административному аресту Белозерцева осуществлялись процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела по факту убийства П

Результаты проводившихся в данный период следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы Судебная коллегия полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, время содержания Белозерцева под арестом с 15 по 30 декабря 2015г.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года в отношении БЕЛОЗЕРЦЕВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА изменить:

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Белозерцева Н.М. под арестом с 15 декабря 2015 г. по 30 декабря 2015 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 132 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта