Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11863/12 от 26.09.2012 Высший арбитражный суд, надзор

570_374772

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11863/12

Москва 26 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу № А33-18535/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю., выразившегося в непринятии должных мер к принудительному исполнению судебного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). акта и об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа от 17.08.2010.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Новосибирский инструмент» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3417/2008 о взыскании с ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. Гулидова В.Н.» в пользу общества «Новосибирский инструмент» 13 000 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. вынесено постановление от 10.12.2010 о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа, в том числе обратил взыскание на денежные средства должника в размере 13 000 000 рублей, которые были перечислены обслуживающим банком на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако Ленинский районный суд города Красноярска постановлением от 28.01.2011 в соответствии со статьей 115 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации наложил арест на денежные средства в размере 13 000 000 рублей, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов о чем главное следственное управление при ГУВД по Красноярскому краю уведомило судебного пристава-исполнителя.

При этом у пристава-исполнителя не имелось оснований осуществлять перечисление денежных средств взыскателю вплоть до 11.11.2011, до того, как ему стало известно об отмене постановления Ленинского районного суда города Красноярска от 28.01.2011 о наложении ареста на эти средства.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя взыскатель обратился в суд накануне - 10.11.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением от 25.11.2011 Ленинский районный суд города Красноярска вновь наложил арест на денежные средства в размере 13 000 000 рублей.

Довод общества «Новосибирский инструмент» относительно того что бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерно оценивалось судом первой инстанции только за период до момента обращения общества в суд, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-18535/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 отказать Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья В.А.Лобко

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 115 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта