Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 9П15 от 18.03.2015 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 9-Ш5

г. М о с к в а 18 м а р т а 2015 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Тимошина Н.В., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Чуприков А Н года был задержан по подозрению в совершении убийства Ч

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 12 июня 2004 года в отношении Чуприкова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Чуприкова А.Н. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

уголовное дело возбуждено 26 мая 2004 года по факту безвестного исчезновения Ч по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 12 июня 2004 года в отношении Чуприкова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 6 августа 2004 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен до 26 сентября 2004 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 22 сентября 2004 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 26 ноября 2004 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 25 ноября 2004 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен до 10 декабря 2004 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 8 декабря 2004 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен на 1 месяц 16 суток, то есть до 26 января 2005 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 1 февраля 2005 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен на

6 месяцев, то есть до 1 августа 2005 года, исчисляя со дня поступления дела в суд - 1 февраля 2005 года.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 14 февраля 2005 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Чуприкова АН., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ мера пресечения ему оставлена прежняя - заключение под стражу.

20 мая 2005 года в отношении Чуприкова А.Н. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 июля 2005 года приговор в отношении Чуприкова А.Н. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение мера пресечения Чуприкову А.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 12 августа 2005 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Чуприкова А.Н. Срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 ноября 2005 года, исчисляя со дня поступления в суд - 1 февраля 2005 года.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 13 октября 2005 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 февраля 2006 года, исчисляя с момента поступления дела в суд - 1 февраля 2005 года.

19 декабря 2005 года Октябрьским районным судом города Рязани в отношении Чуприкова А.Н. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 2 февраля 2006 года приговор в отношении Чуприкова А.Н. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения Чуприкову А.Н. оставлена прежняя заключение под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 16 февраля 2006 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Чуприкова А.Н. Срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 мая 2006 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2006 года постановление от 16 февраля 2006 года о продлении Чуприкову А.Н. срока содержания под стражей оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 18 апреля 2006 года срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 18 июля 2006 года включительно.

27 апреля 2006 года Октябрьским районным судом города Рязани в отношении Чуприкова А.Н. постановлен обвинительный приговор, по которому он осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 13 июля 2006 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство. Срок содержания Чуприкова А.Н. под стражей продлен на 3 месяца.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 4 сентября 2006 года уголовное дело в отношении Чуприкова А.Н. возвращено прокурору Октябрьского района города Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Чуприкову А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 12 октября 2006 года постановление от 4 сентября 2006 года оставлено без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца.

30 октября 2006 года уголовное дело в отношении Чуприкова А.Н направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 13 ноября 2006 года уголовное дело в отношении Чуприкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ возвращено прокурору Октябрьского района города Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Чуприкову А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 декабря 2006 года постановление от 13 ноября 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 26 декабря 2006 года кассационное определение от 12 октября 2006 года изменено исключено указание о продлении на 3 месяца срока содержания Чуприкова А.Н. под стражей и Чуприков А.Н. из-под стражи освобожден.

Ссылаясь на решение президиума Рязанского областного суда от 26 декабря 2006 года, Чуприков А.Н. подал иск против Федерального казначейства и Министерства финансов Российской Федерации, требуя возмещения ущерба, причиненного в связи с незаконным содержанием под стражей с 12 октября по 26 декабря 2006 года.

10 декабря 2007 года решением Тверского районного суда города Москвы отклонен иск Чуприкова А.Н., поскольку он не представил доказательств, свидетельствующих, что мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к нему незаконно и что его право на реабилитацию было признано в соответствии с установленным порядком Суд также указал, что решение от 12 октября 2006 года было отменено президиумом Рязанского областного суда в связи с нарушением норм УПК РФ при продлении срока содержания Чуприкова А.Н. под стражей, а не по мотивам нецелесообразности применения данной меры.

29 декабря 2006 года уголовное дело в отношении Чуприкова А.Н направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 26 января 2007 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Чуприкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ. Чуприкову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 января 2007 года постановление от 26 января 2007 года, которым в отношении Чуприкова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 7 мая 2007 года в удовлетворении ходатайства защитника Кутякина В.А. об освобождении Чуприкова А.Н. из-под стражи было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 22 мая 2007 года кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Кутякина В.А. на постановление от 7 мая 2007 года было прекращено.

Постановлением Октябрьского районного суда города Рязани от 7 июня 2007 года в удовлетворении ходатайства защитника Кутякина В.А. об изменении Чуприкову А.Н. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде было отказано.

28 июня 2007 года Октябрьским районным судом города Рязани в отношении Чуприкова А.Н. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 октября 2007 года приговор изменен назначенное Чуприкову А.Н. наказание снижено до 6 лет лишения свободы В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 29 июля 2008 года Чуприков А.Н. освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней.

Чуприков А.Н., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

12 июня 2014 года Европейский Суд вынес постановление «Чуприков против России», которое вступило в силу 12 сентября 2014 года.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений пунктов 1,3,4,5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Чуприкова А.Н. в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленные Европейским Судом в постановлении от 12 июня 2014 г. по делу «Чуприков против России» нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела являются в соответствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд указал, что Чуприков А.Н. жаловался на нарушение подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в связи с тем, что его содержание под стражей в период с 13 июля по 26 декабря 2006 года и с 26 апреля по 28 июня 2007 года являлось незаконным. Доводы заявителя в этой части Европейским Судом признаны обоснованными.

Также Чуприков А.Н. жаловался на то, что в нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции продолжительность его предварительного заключения не имела достаточных оснований.

Европейский Суд установил, что при оценке срока содержания под стражей по смыслу пункта 3 статьи 5 Конвенции учитывается период с момента заключения обвиняемого под стражу и до постановления приговора судом первой инстанции, или, возможно, до освобождения заявителя из-под стражи до окончания расследования по уголовному делу, возбужденному против него.

В данном деле, полагаясь преимущественно на тяжесть предъявленных Чуприкову А.Н. обвинений и не рассмотрев конкретные факты, которые могли подтвердить предполагаемые опасения, что Чуприков А.Н. скроется или воспрепятствует проведению разбирательства, национальные суды продлили ему срок содержания под стражей на основаниях, которые хотя и являются в определенной степени «соответствующими», не могут рассматриваться как «достаточные» для того, чтобы оправдать продолжительность содержания Чуприкова А.Н. под стражей.

В связи с этим Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

22 мая 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда прекратила рассмотрение жалобы адвоката Кутякина В.А. в защиту Чуприкова А.Н. на решение от 7 мая 2007 года, которым было отклонено ходатайство адвоката об освобождении из-под стражи Чуприкова А.Н. по тем основаниям, что данное решение было принято в ходе судебного разбирательства.

Европейский Суд констатировал, что пункт 4 статьи 5 Конвенции дает право арестованному или задержанному лицу на пересмотр процессуальных и материально-правовых условий лишения его свободы, что необходимо в целях соблюдения «законности» в рамках Конвенции. Это означает, что компетентный суд должен рассмотреть не только выполнение процессуальных требований, изложенных в национальном праве, но и разумность подозрения, оправдывающего арест, и законность цели, которую преследует арест и последующее содержание под стражей.

Европейский Суд признал, что решение от 22 мая 2007 года не являлось в значении пункта 4 статьи 5 Конвенции приемлемой правовой реакцией на жалобу адвоката Кутякина В.А. в защиту Чуприкова А.Н. на решение от 7 мая 2007 года, которым его ходатайство об отмене меры пресечения Чуприкову А.Н. было отклонено, а также что оно нарушило право заявителя начать разбирательство, в котором решился бы вопрос о законности его содержания под стражей. Из этого следует, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с нерассмотрением жалобы адвоката Кутякина В.А. в защиту Чуприкова А.Н. на решение от 7 мая 2007 года об отклонении его ходатайства об отмене меры пресечения.

Также Европейский Суд отметил, что внутреннее законодательство не предусматривает ответственности государства за содержание под стражей которое не основывается на "соответствующих и достаточных основаниях или которое превышает "разумный срок". Такая ситуация в российском законодательстве лишает заявителя какой-либо правовой возможности получить компенсацию за содержание под стражей, которое привело к нарушению пункта 3 статьи 5 Конвенции, на основании чего Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 5 статьи 5 Конвенции.

В соответствии с ч.1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры. Однако данные требования закона судами не выполнены, поскольку необходимость принятия такого решения о продлении срока содержания под стражей судами должным образом не мотивирована.

Принимая во внимание установленные Европейским Судом нарушения пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Чуприкова А.Н. под стражей, а также решения, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении Чуприкова из-под стражи, подлежат отмене.

Что касается установленного Европейским Судом нарушения пункта 5 статьи 5 Конвенции, то оно не влечет необходимости пересмотра судебных решений в порядке, определенном главой 49 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Чуприкова А.Н. ввиду новых обстоятельств.

Постановления Октябрьского районного суда города Рязани от 6 августа 2004 года, от 22 сентября 2004 года, от 25 ноября 2004 года, от 8 декабря 2004 года, от 1 февраля 2005 года, от 13 октября 2005 года, от 18 апреля 2006 года, от 7 мая 2007 года, от 7 июня 2007 года, а также постановления этого же суда от 14 февраля 2005 года, от 12 августа 2005

года, от 16 февраля 2006 года, от 4 сентября 2006 года, от 13 ноября 2006 года, от 26 января 2007 года в части решения вопроса о мере пресечения кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 14 июля 2005 года, от 2 февраля 2006 года, от 21 февраля 2006 года, от 13 июля 2006 года, от 21 декабря 2006 года, от 8 января 2007 года в части решения вопроса о мере пресечения, а также от 22 мая 2007 года в отношении Чуприкова А Н отменить Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 109 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта