Информация

Решение Верховного суда: Определение N 4-О12-107СП от 10.01.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №4-012- 107СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «10» января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шишлянникова В.Ф.

судей Лизунова В.М., Каменева Н.Д.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Чувилева А.А. и Абдулаева Ш.К. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2012 г., по которому

КАЖЛАЕВ М Р

несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 17.1 ч. 2, 102 п. «е» УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 4 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года со штрафом в размере 80.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осужденного Кажлаева М.Р., адвокатов Чувилева А.А. и Абдулаева Ш.К. по доводам жалоб прокурора Самойлова И В . об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах изложенных в приговоре, Кажлаев признан виновным в совершении умышленного убийства организованной группой с целью скрыть другое преступление, а также незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах: адвокаты Чувилев А.А. и Абдулаев Ш.К просят отменить вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор и направить дело на новое рассмотрение или переквалифицировать действия Кажлаева на ч. 6 ст. 17, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, освободить его от наказания за истечением срока давности и в связи с наличием заболеваний.

При этом адвокаты указывают, что вердикт основан на недопустимых доказательствах - оглашение перед коллегией присяжных заседателей описательной части приговора по другому делу в отношении ранее осужденных соучастников преступления, чем на присяжных оказано незаконное воздействие. Суд необоснованно не освободил Кажлаева от наказания вследствие истечения срока давности по ст. 102 УК РСФСР, а также наличии у него заболеваний.

С момента совершения преступления до вынесения приговора прошло почти 16 лет, Кажлаев не судим, имеет семью, ему 62 года, работает врачом характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

Адвокат Чувилев А.А., кроме того, указывает, что в судебном заседании незаконно оглашены показания свидетелей Б и Д осужденных по приговору от 28.09.2011 г., представлены коллегии присяжных на обозрение ксерокопии фотографий, изъятых при обыске у Кажлаева, на которых изображено большое количество неустановленных лиц.

Понятые А и Ф были допрошены в отсутствие коллегии присяжных, чем исключено допустимое доказательство.

Кажлаев не входил в состав организованной преступной группы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Архипов А С , не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор суда с участием присяжных заседателей подлежащим отмене, а дело-направлению на новое судебное рассмотрение последующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В соответствии со ст. 74 УПК РФ указанный приговор доказательством не является.

Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

Так, в связи с болезнью Кажлаева и невозможностью его участия в судебном разбирательстве, дело в отношении него было выделено в отдельное производство и приостановлено.

В отношении других подсудимых 28 сентября 2011 г. был постановлен обвинительный приговор, который 19 декабря 2011 г. вступил в законную силу.

Впоследствии производство по данному делу в отношении Кажлаева было возобновлено. По ходатайству государственного обвинителя перед коллегией присяжных заседателей, вопреки возражениям защиты, была оглашена описательная часть приговора в отношении ранее осужденных соучастников указанного преступления, в совершении которого обвинялся и Кажлаев.

По смыслу закона оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденных соучастников не допускается, поскольку согласно ст. 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством и в соответствии со ст. 90 УПК РФ не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По мнению Судебной коллегии оглашение такого приговора является незаконным воздействием на присяжных заседателей, которое могло повлиять на их ответы на постановленные перед ними вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщены ксерокопии фотографий на 127 листах, где изображено большое количество лиц, которые были представлены коллегии присяжных заседателей для обозрения. На ксерокопии ссылался в ходе судебного разбирательства и в обвинительной речи в прениях сторон и государственный обвинитель утверждавший, что на указанных ксерокопиях фотографий изображен Кажлаев в группе с Р иБ , осужденными ранее.

Кажлаев это обстоятельство не признал и пояснял, что с лицами изображенными на ксерокопиях фотографий, не знаком. Соответствующая экспертиза этих ксерокопий не проведена, кто изображен на них, не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб в этой части, считает что ксерокопии фотографий предъявлены присяжным заседателям в нарушение требований ст. 74, 87 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, по мнению Судебной коллегии могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем на основании ст. 379 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, 388, УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2012 г. в отношении Кажлаева М Р отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения Кажлаеву М.Р. - заключение под стражей - оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей до 10 апреля 2013 г.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 90 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта