Информация

Решение Верховного суда: Определение N 65-Д13-1 от 24.10.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 65-Д13-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 24 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Ивановой А.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2013 года дело по надзорной жалобе осужденного Бычкова Ю.А. о пересмотре приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 14 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., выступление адвоката Чегодайкина А.Н. в поддержание доводов надзорной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 ноября 2009 года

X

Бычков Ю А

судимый:

- 26 ноября 2001 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.ст. 228 ч. 3 п. «в», 64, 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы, 11 марта 2003 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней;

- 16 марта 2005 года этим же судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 октября 2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.ст. 228 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, 23 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 23.01.2009г.) к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 28.01.2009г.) к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 05.02.2009г.) к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 23.02.2009г.) к лишению свободы на 4 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 16.04.2009г.) к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ст.228 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2009 года.

2

Этим же приговором осуждена Ситникова Ж С ,7

ранее судимая приговор в отношении которой не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 19 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи суда ЕАО от 14 марта 2012 года осужденному Бычкову Ю.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 14 января 2010 года.

Осужденный Бычков Ю.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 13 июня 2013 года судья Верховного Суда РФ возвратил Бычкову Ю.А. его надзорную жалобу без рассмотрения в связи с тем, что приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 ноября 2009 года по доводам о нарушении закона при проведении ОРМ сотрудниками правоохранительных органов не проверялся в надзорном порядке в суде Еврейской автономной области. Также Бычкову Ю.А разъяснено, что в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации он вправе обратиться с надзорной жалобой после устранения данных недостатков.

02 августа 2013 года в суд Еврейской автономной области поступила надзорная жалоба осужденного Бычкова Ю.А.

В надзорной жалобе осужденный Бычков Ю.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, исключив из объема осуждения преступления, совершенные 28 января 2009 года, 05 и 23 февраля 2009 года и 16 апреля 2009 года, как совершенные вследствие провокации со стороны органов правопорядка, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе осужденный указывает, что сотрудниками РУФСКН России по - службы по ЕАО было произведено пять проверочных закупок имеющихся у него наркотических средств с привлечением закупщиков С С и П действовавших в рамках оперативно-розыскных мероприятий: 23 января 2009 года, 28 января 2009 года, 05 февраля 2009 года, 23 февраля 2009 года и 16 апреля 2009 года. При этом в материалах дела и в приговоре суда не содержится какого-либо обоснования необходимости проведения контрольных закупок 28 января 2009 года, 05 февраля 2009 года, 23 февраля 2009 года и 16 апреля 2009 года, в то время как уже 23 января 2009 года у сотрудников наркоконтроля имелась достоверная информация о совершении Бычковым Ю.А. преступления, связанного с незаконным оборотом

3

наркотиков. Обращает внимание на то, что сотрудники наркоконтроля в силу правовых норм, регулирующих их деятельность, должны были воспрепятствовать совершению преступления, а не провоцировать совершение новых преступлений.

Кроме этого осужденный Бычков Ю.А. приводит в жалобе довод о том что его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК ПФ, поскольку в приговоре судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о совершении преступлений Бычковым Ю.А. и Ситниковой Ж.С в составе организованной группы, а также об устойчивости данной группы.

Также Бычков Ю.А. в жалобе указывает, что в связи с вступлением в законную силу 1 января 2013 года Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство - гашишное масло массой 0, 45 грамма, изъятое у Бычкова Ю.А. при личном досмотре 16 апреля 2009 года не образует крупного размера. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 крупный размер наркотического средства гашишного масла составляет от 5 до 1000 грамм. Следовательно, по мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 07 декабря 2003 года), в связи с чем уголовное преследование в отношении него по данному эпизоду подлежит прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

19 августа 2013 года судьей суда Еврейской автономной области по жалобе Бычкова Ю.А. было возбуждено надзорное производство и рассмотрение жалобы направлено в президиум суда Еврейской автономной области.

Поскольку в президиуме суда Еврейской автономной области отсутствует кворум, жалоба Бычкова Ю.А. в соответствии с требованиями закона рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бычкова законным и обоснованным.

Согласно приговору от 19 ноября 2009 года Бычков Ю.А. и Ситникова Ж.С, признаны виновными и осуждены, за совершенные покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой 23 и 28 января 2009 года. Кроме этого, Бычков Ю.А. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 5 и 23 февраля 2009 года, 16 апреля 2009 года и за незаконное хранение 16 апреля 2009 года наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

4

Согласно материалам дела, получив оперативную информацию о преступной деятельности Бычкова Ю.А., Ситниковой Ж.С, К и других лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками РУФСКН России по - службы по ЕАО были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка и «наблюдение» с участием закупщиков С С и П в том числе повторные проверочные закупки.

Результатами данных ОРМ, показаниями самих осужденных Бычкова и Ситниковой, в части, признанной правдивыми, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов суд обосновал свои выводы о виновности Бычкова Ю.А. в совершении преступлений.

Все исследованные в судебном заседании доказательствам тщательно проанализированы судом, им дана надлежащая оценка.

Как видно из дела все исследованные судом доказательства, в том числе результаты ОРМ, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, оснований признать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

По смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона, по настоящему уголовному делу выполнены в полной мере.

Так, из дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии сведений о незаконном обращении с наркотическими средствами группы лиц, в которую входили Бычков Ситникова, К и другие неустановленные лица.

Проведение неоднократных ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в постановлениях подробно мотивированы, обоснованы необходимостью документирования преступной деятельности группы лиц, в которую входили Бычков, Ситникова, К и иные лица,

5

обнаружения мест хранения наркотических средств, установления преступных связей перечисленных лиц, установления канала поставки наркотических средств (т. 1 л.д. 5-10, 11-12, 82, 83, 84-85, т. 2 л.д. 80-81, 82- 83, 157-158, 159-160,213-214,215-216).

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 16 апреля 2009 года (последняя по времени «проверочная закупка») был выявлен и проверялся на причастность к организованной группе С В том числе, в отношении него избиралась мера пресечения (т.2 л.д. 245).

Из рапорта оперуполномоченного Я также следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что группа лиц, в которую входят Бычков и Ситникова, а также ряд неустановленных лиц, осуществляют сбыт наркотических средств опийной группы в г. Проведение дальнейших оперативно-розыскных мероприятий вызывается необходимостью установления мест хранения изготовления наркотических средств, установления других участников противоправных действий, а также в целях документирования устойчивости преступной деятельности фигурантов (т. 2 л.д. 221).

При проведении ОРМ 16 апреля 2009 года (последнего по времени) в отношении Бычкова зафиксировано участие лица, ранее не известного правоохранительным органам.

При проведении ОРМ в отношении Бычкова (всего три «проверочные закупки») и Ситниковой (две «проверочные закупки»), в том числе повторных, было выявлено незаконное обращение Бычкова с разными видами наркотических средств: 23 и 28 января 2009 года - с ацетилированным опием, 5 и 23 февраля 2009 года - с экстрактом маковой соломы, 16 апреля 2009 года- с героином и гашишным маслом.

Из распечатки телефонных соединений с телефонов Бычкова и Ситниковой, прослушивание которых производилось по постановлению суда с очевидностью усматривается, что в переговорах по поводу наркотических средств, помимо Бычкова и Ситниковой участвует большое количество не установленных следствием лиц (т. 3 л.д. 207-256).

То что действия Бычкова направленные на сбыт различных наркотических средств 5 и 23 февраля 2009 года, 16 апреля 2009 года и хранение наркотических средств 16 апреля 2009 года, каждое в отдельности квалифицированы судом как совершенные вне группы лиц либо организованной группы, не поставляет под сомнение то, что оперативно розыскные мероприятия в отношении Бычкова, Ситниковой, а также иных лиц, в том числе повторные, проводились в установленном законом порядке и не влечет признание результатов ОРМ недопустимыми доказательствами.

6

Не влечет таких последствий и то обстоятельство, что в рамках данного уголовного дела к уголовной ответственности не привлечены иные лица за незаконное обращение с наркотическими средствами.

С учетом изложенного следует признать, что протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.

Суд в приговоре, ссылаясь на результаты ОРМ в обоснование виновности Бычкова, в том числе провел их полный анализ, со ссылкой на тома и листы дела, отразил, что они являлись повторными, тем самым признал их допустимыми и достоверными доказательствами.

Закон не обязывает суд упоминая в приговоре доказательства приводить выводы о допустимости каждого из них, в отсутствие ходатайств сторон о признании этих доказательств недопустимыми.

Довод осужденного о том, что действия сотрудников наркоконтроля носили провокационный характер, несостоятелен. На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у Бычкова сформировался независимо от действий сотрудников наркоконтроля, осужденный осуществил все действия, необходимые для совершения преступлений.

Таким образом доводы жалобы о том, что суд первой инстанции использовав в приговоре результаты ОРМ, не привел выводы о законности и обоснованности проведения в отношении Бычкова повторных «проверочных закупок», и не оценил данные доказательства должным образом, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что преступления Бычковым 23 и 28 января 2009 года совершены в составе организованной группы. В том числе подтверждены материалами дела выводы суда об устойчивости и сплоченности созданной Бычковым организованной группы. Установлено, что умысел участников организованной преступной группы был направлен на многократные незаконные сбыты наркотических средств. Бычковым была детально

7

продумана и разработана схема совершения преступлений и распределены роли, согласно которым Ситникова, используя личные связи находила покупателей, договаривалась о месте и времени сбыта, брала у покупателей в счет оплаты за наркотики денежные средства и отдавала Бычкову, после чего передавала данные Бычковым наркотические средства покупателю. Сам Бычков выполнял роль руководителя организованной группы, находил наркотические средства, приводил их в пригодное к употреблению состояние передавал Ситниковой для сбыта, а при отсутствии Ситниковой сбывал самостоятельно. Деньги Бычков оставлял себе, а Ситниковой передавал часть наркотиков для личного употребления.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Бычковым в свою защиту и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы принятого решения в отношении каждого из приводимых осужденным доводов.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бычковым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Оснований к отмене либо изменению приговора в части осуждения Бычкова по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями в законодательстве с применением правил ст. 10 УК РФ, также не имеется. Постановление Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вступившее в силу с 1 января 2013 года (на которое ссылается осужденный), не влияет на квалификацию действий Бычкова направленных на хранение 16 апреля 2009 года 0, 45 граммов гашишного масла, - по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения им преступления.

При назначении Бычкову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие, отягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Бычкову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Бычкову наказания с применением правил предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой и кассационной

8

инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Также судебной коллегией не усматривается оснований к изменению категорий совершенных Бычковым преступлений на менее тяжкие.

Назначенное Бычкову наказание соответствует требованиям закона является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Бычкова оставляется судебной коллегией без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 19 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 14 января 2010 года в отношении Бычкова Ю А оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 89 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта