Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7312/13 от 25.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_457809

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7312/13

Москва 25 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 30.04.2013 № 15-38/18595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 по делу № А40-16885/12-155-158, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроторг г. Москва (далее – общество, истец) к Центральной оперативной таможне г. Москва (далее – ЦОТ), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва (далее – ФТС России) о взыскании с ЦОТ а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации, 7 192 491 рубля 20 копеек задолженности по оплате услуг хранения оказанных по государственному контракту от 21.12.2009 № 4 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: Минфин России, Федеральное казначейство Следственное управление при УТ МВД России по ЦФО.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ЦОТ (поклажедатель) и обществом (хранитель) заключен государственный контракт от 21.12.2009 № 4, во исполнение условий которого общество приняло от ЦОТ на хранение изъятые ею материальные ценности, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовным делам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что услуги хранения этих материальных ценностей таможней в полном объеме не оплачены, сумма задолженности на 01.12.2011 составляет 7 192 491 рубль 20 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 431, главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями государственного контракта, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и обязанности ЦОТ, а при недостаточности денежных средств – Российской Федерации в лице ФТС России за счет казна Российской Федерации оплатить услуги хранения, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя о том, что в силу статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации именно на следственных органах лежит обязанность по оплате услуг хранения, подлежит отклонению, поскольку переданное ЦОТ обществу на хранение имущество следственными органами не изымалось, на хранение обществу не передавалось.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 7744/11 по делу № А51-2218/2010 признается несостоятельной, поскольку в рамках дела № А51-2218/2010 судами установлено, что имущество следственными органами изымалось.

Довод заявителя об истечении срока действия государственного контракта 31.12.2010 также не принимается судебной коллегией Истолковав условия государственного контракта от 21.12.2009 № 4 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обязательства сторон по контракту прекращаются фактической передачей товара поклажедателю (пункты 1.2, 3.7, 3.8, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.13 государственного контракта).

Доводы заявителя о том, что ФТС России не является субсидиарным должником в рассматриваемом случае, подлежат отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения с субсидиарного должника.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае ФТС России выступает как главный распорядитель средств федерального бюджета в своей сфере по ведомственной принадлежности (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и надлежащий представитель субсидиарного должника, а не как должник по договору.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-16885/12-155-158 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Р.Г. Балахничева судья Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 82 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта