Информация

Решение Верховного суда: Определение N 36-АПУ14-10 от 30.12.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 36-АПУ14-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор.Москва 30 д е к а б р я 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н.,

при секретаре Вершило А.Н рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ракова М.М. на приговор Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года, которым

Раков М М ,,

ранее судимый:

9 июня 2008 года Смоленским районным судом

Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения

свободы условно с испытательным сроком 3 года,

28 ноября 2008 года Промышленным районным судом

г. Смоленска по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года

6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком

2 года,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от

8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения

свободы сроком на 6 лет, по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции

Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию

в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) (за каждое из трех преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) (за каждое из трех преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Ракову М.М. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2008 года и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2008 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2008 года и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2008 года в виде шести месяцев лишения свободы по каждому из них, и окончательно определено Ракову М.М. наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ракова М.М. в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу Т

рублей, в пользу Т

рублей, а также постановлено взыскать с Ракова М.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу С

рублей, в пользу К

рублей.

Гражданские иски С М к Ракову М.М. о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Отменен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 года, на денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Ракову М.М., и указанная сумма обращена в счет возмещения гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Ракова М.М. и адвоката Артеменко Л.П поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раков М.М. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе, за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях.

Он же признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил убийство, сопряженное с бандитизмом вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере; незаконные приобретение, хранение, перевозку, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов; умышленные повреждения и уничтожение чужого имущества путем поджогов, повлекшие причинение значительного ущерба; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Данные преступления совершены им с марта 2008 года по 10 августа 2009 года на территории области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Раков М.М. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осужденный Раков М.М. указывает о своем несогласии с приговором в части взыскания с него материального ущерба в пользу С и К,

поскольку к поджогу автомобиля были причастны Н Д Н Я а к поджогу торгового дома - Н У М иА которые были ранее осуждены Смоленским областным судом. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие ущерб, должны отвечать в солидарном порядке. Вопрос о сумме ущерба С исследован в суде неполно, поскольку по ее показаниям сумма ущерба составляла рублей, а в ее пользу суд взыскал рублей. В деле отсутствуют документы подтверждающие обоснованность иска К на сумму

рублей. Изъятые в ходе обыска деньги в сумме рублей принадлежали его бабушке Р и суд незаконно обратил на них взыскание. Просит приговор в части гражданских исков С иК отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а денежные средства вернуть их законному владельцу - Р

В возражении государственный обвинитель Киргизов А.М указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Ракова М.М. в инкриминированных ему деяниях основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке и не оспаривается.

Установленные ст. 78 УК РФ давностные сроки привлечения Ракова М.М. к уголовной ответственности по настоящему делу не истекли.

Гражданские иски потерпевших Т иТ кРакову М.М. о компенсации морального вреда в связи с гибелью Т разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, и приговор в этой части также не оспаривается.

Заявленные потерпевшими С иК.

гражданские иски в суде первой инстанции осужденный Раков М.М. признал в полном объеме (т.29 л.д.55).

Кроме того, во время судебного разбирательств он не оспаривал и предъявленное ему обвинение, в том числе и в уничтожении имущества К на общую сумму рублей и С на сумму рублей (т.29 л.д.54).

Вина Ракова М.М. в совершении данных преступлений также подтверждается показаниями потерпевших К С свидетелей Я Н Д А и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших С

иК

Вместе с тем, как обоснованно утверждается в апелляционной жалобе осужденного Ракова М.М., суд, взыскав с него в пользу С рублей, свои выводы в этой части никак не мотивировал и не привел доказательства, на основании которых он увеличил сумму взыскания по сравнению с размером ущерба ( рублей), как он был установлен приговором суда.

В ходе судебного заседания потерпевшая С также не смогла обосновать причину увеличения суммы заявленного иска и в подтверждение правомерности своих увеличенных имущественных требований не представила суду соответствующих доказательств (т.25 л.д.111-115).

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и уменьшить размер произведенного взыскания в пользу потерпевшей С

до размера ущерба от преступления, установленного приговором, то есть до рублей.

Что касается ссылок на приговоры Смоленского областного суда от 9 июня 2011 года и 12 марта 2014 года об осуждении других лиц по эпизодам уничтожения и повреждения имущества К.

и С (т. 16 л.д.114-158, т.27 л.д.1-191), то с доводами Ракова М.М. об ущемлении его прав по сравнению с другими осужденными судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно Поскольку перечисленными выше приговорами установлено, что вред, причиненный К иС является результатом совместных действий как осужденного Ракова М.М так и других осужденных, участников преступной группы, то, по смыслу данной нормы закона, все указанные в апелляционной жалобе лица действительно должны нести перед потерпевшей солидарную ответственность.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Следовательно, суд правомерно удовлетворил иски потерпевших К иС поддержанные ими в ходе судебного разбирательства (т.25 л.д.113, 120), и обоснованно взыскал с осужденного Ракова М.М. сумму причиненного ущерба.

Доводы жалобы о том, что и другие участники этих преступлений должны нести материальную ответственность судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку иски К и С рассмотрены в пределах заявленных ими требований о возмещении материального ущерба причиненных преступлениями, ответчиком по которым по настоящему делу являлся только Раков М.М. Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, доводы осужденного Ракова М.М. о нарушении его процессуальных и имущественных прав не основаны на законе и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Деньги в сумме рублей, изъятые во время обыска по месту жительства Ракова М.М. (т.7 л.д.236-246), на которые в последующем был наложен арест, суд в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 309 УПК РФ правомерно обратил в счет возмещения гражданских исков.

Утверждения Ракова М.М. о принадлежности части этих денег ( рублей) его бабушке - Р в процессе судебного разбирательства проверялись (т.29 л.д.49-50), но не нашли своего подтверждения и были признаны судом не соответствующими действительности.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 442 ГПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств и арестованного по уголовному делу имущества разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, за свидетелем Р сохраняется право на защиту ее собственности на указанные выше деньги в исковом порядке.

Наказания за отдельные виды преступлений назначены Ракову М.М. с учетом содеянного, его личности, обстоятельств смягчающих ответственность, и оснований для их смягчения судебная коллегия не усматривает.

Между тем, в нарушение п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не признав Ракова М.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 3 ст. 228' УК РФ назначил ему 8 лет лишения свободы. Восполнить данное нарушение в апелляционном порядке не представляется возможным, поскольку дело рассматривается по жалобе осужденного. По этой причине судебная коллегия считает необходимым Ракова М.М. освободить от данного вида ответственности и смягчить ему наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 ,389 ,389 ,

33 389 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смоленского областного суда от 30 сентября 2014 года в отношении Ракова М М изменить:

освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 30, п. п. «а,г»ч. Зет. 228'УКРФ;

на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 (за каждое из трех преступлений) УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ракову М.М. 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2008 года и по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2008 года в виде шести месяцев лишения свободы по каждому из них, и окончательно назначить Ракову М.М. 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

уменьшить размер возмещения с Ракова М.М. материального ущерба в пользу С до рублей.

В остальном части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ракова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

*"

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 81 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта