Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-УД14-30 от 09.12.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-УД14-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П судей Таратуты И.В. и Хомицкой Т.П при секретаре Поляковой А.С рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галиуллина Р.Р. и его защитника адвоката Фахртдиновой Е В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября

2012 года

Галиуллин Р Р,

ранее не

судимый осужден по чЛ ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года приговор в отношении Галиуллина оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 года приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года в отношении Галиуллина изменены:

признана смягчающим обстоятельством явка с повинной;

назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступления осужденного Галиуллина Р.Р. и его защитника адвоката Фахртдиновой Е.В поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым судебные решения изменить Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Р.Р. осужден за убийство М

Преступление совершено им года в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин Р.Р. не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит об их изменении и снижении срока наказания. Указывает, что постановлением президиума смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а в соответствии сч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч. 1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Между тем, при пересмотре приговора и кассационного определения президиум назначил ему 11 лет лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Галиуллин Р.Р. указал, что после окончания предварительного расследования не был ознакомлен с материалами дела, что в день якобы ознакомления с делом, с ним (Галиуллиным), находящимся в ИВС, никакие следственные действия согласно представленной справки из изолятора, не проводились; на самом деле он не хотел никого убивать; большинство повреждений, имеющихся у потерпевшего, он последнему не причинял.

Адвокат Фахртдинова Е.В. в дополнение к доводам осужденного в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые, по ее мнению, повлияли на его законность и обоснованность, просит приговор и состоявшиеся по нему последующие судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда. Анализируя материалы уголовного дела, оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств по делу и доказанность вины ее подзащитного, в том числе в нанесении потерпевшему множественных ударов руками по голове. Указывает, что суд, в нарушение уголовно-процессуального закона сослался в приговоре на показания обвиняемого Галиуллина Р.Р. и свидетеля Г данные ими на предварительном следствии, которые в судебном заседании не исследовались. Обращает внимание на неточность приведенных в приговоре показаний свидетеля М Оспаривая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Галиуллина ставит под сомнение вывод суда о его вменяемости. Полагает, что суд, в нарушение ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в основу приговора положил показания осужденного Галиуллина, которые не подтверждаются имеющейся по делу совокупностью доказательств, а все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Утверждает, что ее подзащитный не имел умысла на убийство потерпевшего, и его действия носили оборонительный характер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Галиуллина в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре, в том числе: показаниях подсудимого, не отрицавшего факта причинения потерпевшему ножевых ранений; показаниях свидетелей М и Г которым Галиуллин до приезда сотрудников скорой медицинской помощи и полиции сообщил о том, что им совершенно убийство; заключениях судебных экспертиз, из которых следует что смерть М наступила в короткий промежуток времени от резанной раны шеи с повреждением сонной артерии и развившегося осложнения в виде острой кровопотери; на изъятых с места происшествия ноже и на одежде Галиуллина (куртке, штанах и футболке) обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Доводы, приведенные адвокатом в жалобе, и доводы самого Галиуллина об отсутствии у него умысла на убийство, о совершении им преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны, о не причинении им всех повреждений, имеющихся у потерпевшего, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаны несостоятельными Выводы судов подробно изложены в соответствующих судебных решениях приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоответствии выводов суда о виновности Галиуллина в совершении убийства М фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, принято также с учетом выводов комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы и показаний эксперта. Оснований подвергать сомнению заключение указанной экспертизы, о чем адвокат ставит вопрос в жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений из материалов дела также не усматривается.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивировок принятых решений.

Собранные по делу доказательства суд проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности признал достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Галиуллину преступления, судом установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Галиуллину обвинения в совершении убийства, суд дал надлежащую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Содержание кассационной жалобы адвоката с приведением доводов о необоснованности осуждения Галиуллина, по существу, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы адвоката о неточности изложений в приговоре показаний свидетеля М нельзя признать состоятельными, поскольку их смысловое содержание соответствует протоколу судебного заседания Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты принесено не было.

Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 18 марта 2012 года, по окончании предварительного расследования обвиняемый Галиуллин совместно со своим защитником - адвокатом Рыскильдиной А.Ф. - были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме. Данный процессуальный документ содержит все необходимые реквизиты, каких-либо заявлений или ходатайств от обвиняемого и его защитника не поступало.

Представленная адвокатом Фахртдиновой Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции справка о том, что следственные действия в условиях ИВС с участием обвиняемого Галиуллина и адвоката Рыскильдиной проводились следователем 17 марта 2012 года, не ставит под сомнение факт ознакомления Галиуллина с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Довод адвоката о приведении в приговоре показаний Галиуллина Р.Р данных в качестве обвиняемого от 17 марта 2012 года и показаний свидетеля Г данных 14 февраля 2012 года, которые не были исследованы в судебном заседании, не может рассматриваться как обстоятельство, повлиявшее на выводы суда о виновности Галиуллина в совершении убийства при наличии совокупности других доказательств по делу, и не является основанием к отмене приговора.

В кассационной жалобе сам осужденный также не оспаривает свою причастность к убийству М

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы защитника осужденного.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из представленных судебных документов усматривается, что по

приговору от 29 октября 2012 года Галиуллину назначено наказание в виде

лишения свободы на срок 12 лет. При этом судом первой инстанции при

назначении Галиуллину наказания в качестве обстоятельств, смягчающих

наказание, признаны противоправность поведения потерпевшего

М состояние здоровья подсудимого, его матери и сестры,

положительные характеристики от соседей и центра духовно­

нравственного восстановления частичное признание

вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галиуллину, по делу не установлено.

Постановлением президиума приговор и кассационное определение изменены; смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной, а назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ Галиуллину наказание смягчено до 11 лет лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с чЛ ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

Таким образом, при наличии у Галиуллина смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, ему не могло было быть назначено наказание больше 10 лет лишения свободы.

Эти требования закона при вынесении судебных решений не были соблюдены.

Допущенные нарушения закона в силу ч. 1 ст.40115 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 года, вынесенных в отношении Галиуллина Р.Р., и снижения назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2014 года в отношении Галиуллина Р Р изменить.

Снизить наказание, назначенное Галиуллину Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Галиуллина Р Р оставить без изменения Председательствующий

судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 77 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта