Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 348П13 от 23.04.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 348-П13

г. М о с к в а 23 а п р е л я 2 0 1 4 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимо шина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика ВВ при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малинина К.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года.

По приговору Вологодского областного суда от 2 июля 2007 года

МАЛИНИН К Г

ранее судимый: 11 октября 2001 года по ч.З ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 21 июня 2004 года по ч.1 ст. 105, ст.314 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - к 14 годам 11 месяцам 18 дням лишения свободы, -

осужден по ч.З ст.321 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично го присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 июня 2004 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года приговор в отношении Малинина К.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 29 марта 2012 года судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Малинина осужденным:

по приговору от 11 октября 2001 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору от 21 июня 2004 года по ч.2 ст.314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 14 годам 9 месяцам 18 дням лишения свободы;

по приговору от 2 июля 2007 года по ч.З ст.321 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 26 декабря 2012 года постановление от 29 марта 2012 года и кассационное определение от 25 мая 2012 года изменены:

смягчено наказание, назначенное Малинину по приговору от 21 июня 2004 года на основании ст.70 УК РФ, до 14 лет 8 месяцев 18 дней лишения свободы;

постановлено считать Малинина осужденным по приговору от 21 июня 2004 года по ч.2 ст.314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам 8 месяцам 18 дням лишения свободы;

смягчено назначенное Малинину наказание по приговору от 2 июля 2007 года на основании ст.70 УК РФ до 14 лет 9 месяцев лишения свободы;

постановлено считать Малинина осужденным по приговору суда от 2 ию ля 2007 года по ч.З ст.321 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ - к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной коло нии особого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Вологодского областного суда от 3 апреля 2013 года от казано в удовлетворении ходатайства осужденного Малинина о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре от 2 июля 2007 года.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2013 года апелляционная жалоба Малинина К.Г. на постановление от 3 апреля 2013 года оставлена без рассмотрения.

По данному делу также осужден Соболев А.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Малинин К.Г. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., адвоката Мисаилиди О С осужденного Малинина К.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Малинин осужден за то, что он, отбывая наказание по приговору в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФГУ УФСИН РФ по

области, применил в отношении сотрудника этого учреждения В насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено Малининым при указанных в приговоре обстоятельствах в ночь с 26 на 27 октября 2006 года.

В надзорной жалобе осужденный Малинин К.Г. просит о пересмотре судебных решений. В обоснование этого ссылается на нарушение судом кассационной инстанции права на защиту, поскольку, вопреки ст. 51 УПК РФ, ему не был предоставлен адвокат, от услуг которого он не отказывался.

Также утверждает, что ему неправильно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УПК РФ и в его действиях ошибочно установлен особо опасный рецидив преступлений.

Наказание ему назначено без учета требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре и связанные с тяжестью телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По делу не проведены опознания и очные ставки, чем нарушены положения ст. 289, ч. 1 ст. 88 УПК РФ,

Производство по делу является незаконным, поскольку после избрания в отношении него меры пресечения ему не было предъявлено обвинение в течение 10 суток.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Малинина, находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статье 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Как усматривается из материалов уголовного дела, не согласившись с приговором суда, Малинин подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело в отношении него рассмотрено в кассационном порядке 15 октября 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что Малинин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении Малинина в со- ответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - пере даче на новое кассационное рассмотрение.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат от мене постановление Онежского городского суда Архангельской области от 29 марта 2012 года, кассационное определение Архангельского областного суда от 25 мая 2012 года, постановление президиума Архангельского областного суда от 26 декабря 2012 года, постановление Вологодского областного суда от 3 апреля 2013 года, постановление судьи Вологодского областного суда от 30 мая 2013 года, которые были вынесены в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного, могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Малинин осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление - за действия, дезорганизующие деятельность исправительного учреждения, может скрыться от суда и таким образом воспре пятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года, постановление Онежского городского суда Архангельской области от 29 марта 2012 года, кассационное определение Архангельского областного суда от 25 мая 2012 года постановление президиума Архангельского областного суда от 26 декабря 2012 года, постановление Вологодского областного суда от 3 апреля 2013 года, по становление судьи Вологодского областного суда от 30 мая 2013 года в отношении Малинина К Г отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Малинина К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 июля 2014 года Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 70 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта