Информация

Решение Верховного суда: Определение N 67-УД17-1 от 05.04.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

уголовное дело № 67-УД17-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции город Москва 5 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П судей Русакова В.В. и Шамова А.В при секретаре Щукиной Ю.В рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Р.С. на приговор Калининского районного суда г Новосибирска от 15 апреля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2010 года, постановление президиума Новосибирского областного суда от 23 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Морозова Р.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление президиума Новосибирского областного суда отменить, и дело направить на новое рассмотрение суда кассационной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2010 года

МОРОЗОВ Р С,

судимый:

-27.06.2001.,по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным

сроком в 1 год 6 месяцев;

-10.12.2002., с учетом внесенных изменений, по пунктам «в»,

«г» части 2 статьи 158 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам

лишения свободы, освобожден 01.08.2005 условно-досрочно на

1 год 6 месяцев 13 дней осужден по части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228* УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2010 года приговор в отношении Морозова Р.С. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда как на доказательство - объяснение осужденного, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 23 сентября 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Морозова Р.С изменены: уточнена вводная часть приговора и кассационного определения указанием об осуждении Морозова Р.С. по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2002 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2004 года, по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ. В остальной части судебные решения в отношении Морозова Р.С. оставлены без изменения.

Морозов Р.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой не менее 36, 7 Е, т.е. в особо крупном размере, совершенном 30 ноября 2009 года в г. при обстоятельствах изложенных в приговоре,

В кассационной жалобе осужденный Морозов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на несправедливость приговора заявляет о необоснованном признании в его действиях особо опасного рецидива и неправильном назначение ему вида исправительного учреждения. Кроме того просит отменить постановление президиума Новосибирского областного суда поскольку, в нарушение положений части 2 статьи 63 УПК РФ, судья П.

принимала решение по его кассационной жалобе, а затем участвовала в рассмотрении дела в составе президиума областного суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление президиума областного суда подлежащим отмене.

15

В соответствии с частью 1 статьи 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями статьи 63 УК РФ не допускается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Исходя из положений статей 61, 63 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в определениях № 799-0-0 от 01.11.2007., № 733-О-П от 17.08.2008., является недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в случаях, когда такое участие связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу поскольку может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Из приложенных к жалобе осужденного копий судебных документов видно что в надзорной жалобе, поданной на имя председателя Новосибирского областного суда в порядке части 4 статьи 406 УПК РФ, Морозов Р.С. ставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения, отрицая умысел на сбыт наркотического средства, просил переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ и смягчить наказание.

Судья П исполнявшая обязанности председателя Новосибирского областного суда, рассмотрев 21 апреля 2011 года в порядке части 4 статьи 406 УПК РФ указанную жалобу, согласилась с постановлением судьи Новосибирского областного суда от 14 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, тем самым высказав свое мнение по существу данного уголовного дела, в том числе о несостоятельности доводов осужденного.

При рассмотрении надзорной жалобы Морозова Р.С. 23 сентября 2011 года судья П председательствовала в заседании президиума Новосибирского областного суда при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Морозова Р.С. о незаконности состава президиума Новосибирского областного суда при рассмотрении 23 сентября 2011 года его надзорной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку входящая в состав суда надзорной инстанции в качестве председательствующего судья Новосибирского областного суда П ранее, при рассмотрении обращения Морозова Р.С, уже высказалась по существу рассматриваемых вопросов и с учетом необходимости соблюдения принципа объективности и беспристрастности суда, ее повторное участие в рассмотрении данного дела нарушило требования уголовно процессуального закона, в связи с чем постановление президиума Новосибирского областного суда от 23 сентября 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного Морозова Р.С. подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая, что в состав президиума Новосибирского областного суда входят 9 судей, из числа которых лишь трое судей принимали участие в рассмотрении надзорной жалобы Морозова Р.С, оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела и передачи кассационной жалобы Морозова Р.С. на рассмотрение суда кассационной инстанции иного субъекта РФ, не имеется.

14

Руководствуясь статьей 401 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Новосибирского областного суда от 23 сентября 2011 года в отношении Морозова Р С отменить, уголовное дело в отношении Морозова Р.С. с кассационными жалобами осужденного передать на новое рассмотрение в президиум Новосибирского областного суда Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 63 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта