Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 275П13ПР от 23.04.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 275-ШЗПР г.Москва 23 апреля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимо шина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Думова А.В. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 декабря 2004 года, по которому

ДУМОВ А В ,,

судимый 11 сентября 2002 года по п. «б» ч.З ст.161, ч.1 ст.327 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.209 УК РФ на 13 лет;

по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63 -ФЗ) на 11 лет;

по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63 -ФЗ) на 10 лет;

по ч.З ст.222 УК РФ на 7 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2002 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго го режима;

ДУМОВ С В ,,

несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.209 УК РФ на 11 лет;

по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на 10 лет;

по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3) на 10 лет;

по ч.З ст.222 УК РФ на 5 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2005 года приговор в отношении Думова А.В. уточнен определено считать, что окончательное наказание назначено ему по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. В остальном приговор в отношении Думова А.В. и тот же приговор в отношении Думова С В . оставлен без изменения.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 ян варя 2013 года Думову С В . отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Алтайского краевого суда 17 декабря 2004 года в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 7 марта 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2013 года Думов С В . переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года.

По делу также осуждены Обухов В.Г., Шварев Е.А., в отношении которых судебные решения пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, соответственно 18 октября 2006 года и 24 декабря 2008 года, а также Шемякин С.Н., Феоктистов Р.Д., Белянин М.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фри динского С.Н., осужденного Думова А.В. и его защитника - адвоката Городилова Н.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей братья Думовы А. В. и С В . признаны виновными в незаконных действиях с оружием и бое припасами, создании устойчивой вооруженной группы (банды) и руководстве ею, а также в участии в ее составе в двух разбойных нападениях: на Л и Т 31 октября 2003 года и на офис ООО « 5 ноября 2003 года Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Братья Думов А. и Думов С. в октябре 2003 г. создали в г вооруженную группу, в которую вошли Обухов и Шварев. Думов А. планировал действия группы, выбирал объекты нападений, распределял роли между участниками группы.

31 октября 2003 г. Думов С. и Обухов на автомашине » под управлением Шемякина выехали на трассу Феоктистов, по указанию Думова А., привез из своей квартиры на автомойку « по ул.

в г. камуфлированные костюмы, маски, жезл и бушлат инспектора ДПС, фуражку сотрудника милиции, проблесковый маячок и на ручники.

Думов А. и Шварев съездили на автомашине под управлением Феоктистова к дому по ул. в г. , где Белянин, по указанию Думова А., передал им автомат, пистолет и боеприпасы. Затем Думов А. и Шварев на автомашине под управлением Феоктистова выехали на трассу

Увидев автомашину », Думов А. пересел в автомашину Шемякина, взяв с собой автомат и пистолет. В ту же автомашину пересел Шварев Думов А., Думов С , Шварев и Обухов надели камуфлированные костюмы и маски, Думов С. взял пистолет.

Затем на автомашине « » под управлением Шемякина догнали автомашину в которой находились Л иТ Думов А произведя выстрел из автомата АКС-74У калибра 5,45 мм, прострелил колесо автомобиля потерпевших.

После остановки Думов А., Думов С , Шварев и Обухов совместно вы тащили из автомашины Л иТ , надели им наручники, повалили на землю и обыскали. Угрожая прострелить голову, требовали деньги, поместили потерпевших в будку, где закрыли снаружи на замок, обыскали автомобиль потерпевших.

Думов А., Думов С , Шварев и Обухов уехали с места происшествия на автомашине Шемякина, затем Думовы, Шварев и Обухов пересели в автомашину Феоктистова.

Вечером того же дня Феоктистов на своей автомашине, по указанию Ду мова А., перевез автомат и пистолет с боеприпасами к дому по ул. ­,

и передал их Белянину, который хранил эти пред меты в усадьбе дома. Камуфлированные костюмы, маски, жезл и бушлат инспектора ДПС, фуражку сотрудника милиции, проблесковый маячок Феоктистов перевез на хранение в гараж своей знакомой по ул. «б» в г. .

3, 4 и 5 ноября 2003 г. Думовы, Шварев, Обухов и Феоктистов вели под готовку к нападению на ООО « », для чего неоднократно выезжали к месту преступления, где Думов А. распределил роли.

5 ноября 2003 г. Феоктистов на своей автомашине привез Шварева и Белянина к дому № в г. откуда Белянин за брал автомат и пистолет, которые принес в автомашину, после чего Феоктистов привез на автомойку « » камуфлированные костюмы и маски, передал их соучастникам, а сам перед нападением расположился возле здания ООО».

Шемякин предоставил участникам нападения свою автомашину».

5 ноября 2003 г., около 17 часов, Думов С , Шварев и Обухов с целью за владения чужим имуществом приехали на автомашине » к зданию ООО « », расположенному по ул. надели камуфлированные костюмы и маски, вооружились автоматом АКС-74У калибра 5,45 мм и пистолетом «6П42», переделанным под стрельбу боевыми патронами калибра 9 мм, вошли в помещение фирмы, где Думов С. с автоматом, а Шварев - с пистолетом напали на К ,З ,В З ,К иР и, угрожая им оружием, потребовали лечь на пол, участвовали в изъятии и повреждении сотовых телефонов, поиске денег, поместили потерпевших в холодильное помещение. Обухов забрал у З рублей.

Думов А. приобрел вышеназванные автомат и пистолет с боеприпасами перевозил их на автомобиле, передавал для хранения, носил при совершении деяния 31 октября 2003 года.

Думов С. также участвовал в перевозке и передаче автомата и пистолета при совершении деяний на автотрассе и в фирме « », в ношении пистолета с боеприпасами и автомата с боеприпасами, соответственно 31 октября 2003 года и 5 ноября 2003 года.

В надзорном представлении предлагается приговор и кассационное определение в отношении Думова А. В. и Думова С В . изменить: квалифицировать их действия по двум эпизодам разбойных нападений с учетом требований ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступлений, и назначить соответствующее наказание.

В надзорной жалобе осужденный Думов А. просит приговор отменить поскольку не была проведена очная ставка со Шваревым, нарушено право на свидание с защитником наедине без ограничения во времени в зале судебного заседания. В суде исследовались недопустимые доказательства, к которым от носятся показания потерпевшего М . Дело рассмотрено незаконным составом суда. Напутственное слово носило обвинительный характер. Председательствующий ограничил выступление защитника в судебных прениях. При назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел, что приговор от 11 сентября 2002 года вынесен в отношении лица 1976 года рождения. Он же, Думов, родился в 1978 году и ранее не судим.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а также по надзорной жалобе осужденного Думова А.В., проверив все производство по уголовному делу в полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность Думова А., также Думова С. в совершении указанных в при говоре преступлений установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей который вынесен в соответствии с положениями уголовно-процессуального за кона.

Ходатайства, которые заявлялись на предварительном слушании и в ста дии судебного разбирательства, разрешены председательствующим судьей в соответствии с нормами УПК РФ, о чем имеются соответствующие постановления.

В частности, в ходе предварительного слушания обоснованно отклонено ходатайство Думова А. об отводе судей Алтайского краевого суда и изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку обстоятельств, исключающих участие указанных судей, предусмотренных ст. ст. 61, 62, 63 УПК РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки со Шваревым, суд обоснованно указал, что Думов А. в ходе судебного разбирательства не лишен возможности выслушать показания Шварева, задать ему вопросы и дать свои пояснения по поводу его показаний.

Отказ в проведении очной ставки не может расцениваться в данном случае как нарушение прав Думова А.В.

М давая показания в ходе судебного разбирательства о том что нападавшие требовали деньги и ценности, указал на источник своей осведомленности, поэтому его показания не могут расцениваться как недопустимое доказательство.

Напутственное слово председательствующего судьи произнесено в соответствии со ст. 340 УПК РФ.

Сведений о том, что председательствующий ограничивал время выступления адвоката в судебных прениях, в протоколе судебного заседания не со держится. Таковыми не могут расцениваться и замечания, сделанные адвокату в связи с тем, что он анализировал доказательства, которые не предъявлялись присяжным заседателям.

Право Думова А. на общение с адвокатом в ходе судебного заседания на рушено не было. Из протокола судебного заседания усматривается, что Думову А. и его защитнику такая возможность предоставлялась, в ходе судебного заседания объявлялся перерыв (том 13 л.д. 187).

Из материалов дела усматривается, что Думов А. судим по приговору от 11 сентября 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. « б ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступления, за совершение которых Думов А осужден по настоящему приговору, совершены им в период испытательного срока по первому приговору. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года уточнены анкетные данные Думова А. по приговору от 11 сентября 2002 года. В соответствии с копией формы № 1 паспорта серии № выданного района

области, а также записи акта о рождении от 12 декабря 1978 года в Маркеловском сельсовете Шегарского района Томской области датой рождения Думова А. является 26 ноября 1978 года.

Таким образом, следует признать, что наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Думову А. назначено правильно, а доводы осужденного о том, что он ранее не судим, поскольку в приговоре от 11 сентяб- ря 2002 года указан иной год рождения Думова А. ( , являются несостоятельными.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки указанному требованию закона, действовавшего на момент со вершения преступлений, суд дал самостоятельную квалификацию каждому разбойному нападению, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). Тем самым, в нарушение требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, было ухудшено положение осужденных.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не исправила указанную ошибку, допущенную судом первой ин станции, поэтому необходимо внести в приговор и кассационное определение соответствующее изменение.

Наказание Думову А.В. и Думову С В . следует назначить с учетом положений ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ч. 1 п. 6 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 декабря 2004 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2005 года в отношении Думова А В и Думова С В , а также постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 января 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 7 марта 2013 года в отношении Думова С В . изменить:

действия Думова А.В. и Думова СВ., связанные с разбойными нападениями, совершенными 31 октября 2003 г. на автотрассе , квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), а также 5 ноября 2003 г. на ООО « », квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой на значить Думову А.В. 11 лет лишения свободы, Думову С В . - 10 лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), назначить Думову А.В. 13 лет 6 месяцев лишения свободы, Думову С В . - 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Думову А.В. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Думова А.В. и Думова СВ. оставить без изменения Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 62 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта