Информация

Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-25 от 12.07.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 48-АПУ16-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П., Колышницына А.С.

при секретаре Багаутдинове Т.Г рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Юсупова Р.В., Бухтоярова А.С адвокатов Максимовой В.Г., Карапут А.Р. в защиту интересов осужденных, а также потерпевшей Л на приговор Челябинского областного суда от 21 октября 2015 года, по которому

Юсупов Р В ,,

судимый:

- 14 ноября 2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 мая 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

осужден:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «ж»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- поч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Юсупову Р.В. установлены ограничения предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.

Бухтояров А С,

судимый:

- 11 марта 2008 года Уссурийским гарнизонным военным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 334, п. «в» ч.2 ст. 334 УК РФ ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 19 августа 2010 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 2 года с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства, освобожденный 30 апреля 2013 года по отбытию наказания,

оправдан по ч.2 ст. 325 УК РФ на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

осужден:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «ж»,«з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ на 3 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Бухтоярову А.С. установлены ограничения предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, и возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган.

Постановлено взыскать солидарно с Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С. в пользу З в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей и в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей с каждого.

Постановлено взыскать с Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С. в пользу З в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей с каждого.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденных З Бухтоярова А.С, адвокатов Пригодина ВВ., Поддубного СВ потерпевшей Л поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тереховой СП. об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия

установила:

Юсупов Р.В. и Бухтояров А.С. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему З убийство З совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,и незаконное лишение свободы Л не связанное с ее похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, Юсупов Р.В. осужден за похищение паспорта З

другого важного личного документа и угрозу убийством Л

Преступления совершены в период с 15 по 17 октября 2014 года на территории области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Юсупов Р.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что убийство потерпевшего З совершил один, Бухтояров А.С. к убийству непричастен, предварительного сговора на совершение преступления не было. Нож взял для того, чтобы разобраться с Бухтояровым А.С, с которым возник конфликт у магазина. По мнению осужденного к показаниям, данным на предварительном следствии, которые положены в основу приговора, суду следовало отнестись критически, поскольку эти показания даны под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников полиции. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, участвовавших в задержании, имеется ссылка на наличие у него 17 октября 2010 года телесных повреждений, что подтверждает насилие. О применяемом в ходе допроса насилии свидетельствуют и капли крови на листах 90-93 тома 4 уголовного дела, где зафиксированы признательные показания. Суд также не учел показания свидетеля Б который, проснувшись и посмотрев в окно видел, как от подъезда дома он уходил один. О непричастности Бухтоярова А.С. к убийству свидетельствуют показания свидетеля Х которая не запомнила номер автомобиля и не видела как он и Бухтояров А.С садились в такси, а на аудиозаписи разговора таксиста З с диспетчером фирмы « » отчетливо слышно лишь два мужских голоса Об отсутствии предварительной договоренности на убийство таксиста, по мнению Юсупова Р.В., свидетельствует и то обстоятельство, что свои паспортные данные он сообщил диспетчеру. Протокол проверки показаний на месте был составлен не при проведении следственного действия, а в кабинете следователя. В подтверждение своих доводов ссылается также на показания свидетеля Б о том, что осужденный Бухтояров А.С. домой приехал в чистой одежде. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что без участия Бухтоярова А.С. им совершено и разбойное нападение. Оспаривает обоснованность осуждения по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ и утверждает, что потерпевшую Л никто насильно не удерживал, та находилась в салоне автомобиля по своей воле и имела реальную возможность автомобиль покинуть. Полностью признает свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 325 УК РФ, однако считает назначенное за данные преступления наказание чрезмерно суровым;

- осужденный Бухтояров А.С. оспаривает обоснованность его осуждения за квалифицированный разбой, квалифицированное убийство незаконное лишение свободы Л просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, а по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ оправдать за отсутствием события преступления. Настаивает на том что признательные показания на предварительном следствии дал под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции. В приговоре суда не нашел отражение отказ администратора сауны » от тех показаний, которые были изложены в протоколе ее допроса, в приговоре не отражено оказываемое следователем психическое давление на Л,

которую заставили написать заявление о привлечении его и Юсупова Р.В. к уголовной ответственности и которая, находясь в отделении полиции слышала крики, доносившиеся из кабинета, где проводили их допрос. Судом не дано оценки показаниям свидетелей Б Б

подтверждающим его непричастность к убийству. Необоснованно отвергнуты показания Юсупова Р.В., правдиво рассказавшего в суде об обстоятельствах совершенных преступлений. В опровержение предварительного сговора на убийство, свою непричастность к разбойному нападению и убийству потерпевшего, Бухтояров А.С. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Юсупова Р.В.;

- адвокат Карапут АР., в защиту интересов осужденного Юсупова Р.В считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания Полагает, что суд без достаточных оснований отверг показания Юсупова Р.В о том, что тот уехал на такси один, кухонный нож взял у Б чтобы разобраться с Бухтояровым А.С. и этим же ножом, в ходе конфликта с таксистом, возникшим по поводу оплаты, лишил потерпевшего жизни Обращает внимание на то обстоятельство, что аналогичные показания были даны Юсуповым Р.В. на допросе 23.03.2015 года в ходе предварительного следствия. Положенные в основу приговора показания даны Юсуповым Р.В под воздействием со стороны сотрудников полиции. Просит переквалифицировать действия Юсупова Р.В. на ч.1 ст. 105 УК РФ Оспаривает осуждение ее подзащитного по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ и полагает, что хищение денежных средств на сумму 29280 рублей, которое Юсупов Р.В. не отрицает, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, а действия, связанные с угоном автомобиля, по ч.1 ст. 166 УК РФ Настаивает на том, что Л никто не удерживал, та по собственному желанию каталась с осужденными и в любой момент могла покинуть салон автомобиля. По мнению адвоката, действия Юсупова Р.В. по 4.1 ст. 119 и ч.2 ст. 325 УК РФ квалифицированы правильно, однако назначенное наказание является чрезмерно суровым. Для устранения допущенных нарушений просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Максимова В.Г., в защиту интересов осужденного Бухтоярова А.С, просит приговор изменить, оправдать ее подзащитного по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж», «з» 4.2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступлений, по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ за отсутствием события преступления и квалифицировать действия Бухтоярова А.С. по ст. 316 УК РФ. В подтверждение своей просьбы приводит доводы, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе Бухтоярова А.С;

- потерпевшая Л выражает несогласие с приговором и утверждает, что обвинение осужденных построено на предположениях показания на начальном этапе предварительного расследования Бухтояров А.С. и Юсупов Р.В. давали под физическим воздействием, а она давала показания под психическим воздействием. Характеризует Бухтоярова А.С как спокойного, доброго, рассудительного человека. Полагает, что свою одежду Бухтояров А.С. испачкал в тот момент, когда сел на водительское сиденье. Претензий к осужденным она не имеет. Поддерживает доводы которые изложены в апелляционных жалобах осужденных и их адвокатов Просит отменить приговор в отношении Бухтоярова А.С. за разбой и убийство в связи с непричастностью к совершению данных преступлений квалифицировав его действия по ст. 316 УК РФ и оправдать Бухтоярова А.С и Юсупова Р.В. по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ за отсутствием события преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы:

- потерпевший З указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов и считает назначенное осужденным Юсупову Р.В. и Бухтоярову А.С. наказание чрезмерно мягким;

государственный обвинитель Гарин СВ. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С. в квалифицированном разбое и убийстве З сопряженном с разбоем, незаконном лишении свободы Л а Юсупова Р.В. в угрозе убийством Л похищении паспорта З и другого важного личного документа являются обоснованными подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами анализ которых содержится в приговоре.

Осужденный Бухтояров А.С. в суде первой инстанции отрицал свою причастность к преступлениям, а осужденный Юсупов Р.В. утверждал, что разбойное нападение, убийство З хищение паспорта и другого важного личного документа совершил один. При этом оба осужденных отрицали незаконное лишение свободы Л а Юсупов Р.В. и угрозу убийством.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Юсупов Р.В. и Бухтояров А.С, после разъяснения им процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитников, на допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых давали подробные показания о том как после употребления спиртных напитков, по предварительной договоренности между собой, вооружившись ножом, с целью завладения автомобилем, совершили разбойное нападение на З и его убийство.

Свои показания осужденные подтвердили при проверке показаний на месте.

Проверка показаний Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С. на месте проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ достоверность указанных в протоколах действий подтверждается и приложенными к протоколам фототаблицами. Нарушений при оформлении протоколов не допущено (т.4 л.д. 126-138, т.5 л.д. 38-50).

Суд обоснованно признал показания осужденных на предварительном следствии достоверными, в подтверждение выводов о виновности сослался на данные показания в приговоре и свое решение мотивировал.

Доводы осужденных и адвокатов Карапут А.Р., Максимовой В.Г. о том, что показания осужденными в ходе предварительного расследования были даны под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников полиции, судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Юсупова Р.В. о наличии капель крови на листах дела 90-93 тома 4, где изложены признательные показания, что, по его мнению, свидетельствует о примененном в ходе допроса насилии, являются несостоятельными.

Действительно, на листе дела 91 тома 4, на последней странице объяснения Бухтоярова А.С, на обороте, где отсутствует текст, имеется локальное загрязнение, которое не может свидетельствовать о каком-либо насилии при даче Бухтояровым А.С. объяснения.

Что касается применения физической силы со стороны сотрудников полиции в отношении Юсупова Р.В. в момент его задержания, то данные действия в отношении лица, подозреваемого в момент задержания в совершении особо тяжких преступлений, не могут расцениваться как насилие с целью получения признательных показаний.

В подтверждение своих выводов о виновности Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С. в совершении установленных приговором преступлений помимо показаний, данных осужденными на предварительном следствии суд обоснованно сослался на показания потерпевших З З Л К свидетелей Х Т К Б К Г К протокол осмотра места происшествия протокол осмотра автомобиля, протокол выемки одежды и мобильных телефонов, протокол выемки и опознания ножа, заключения судебно медицинских, медико - криминалистической, судебно - биологических экспертиз, детализацию телефонных переговоров, а также приобщенные к делу вещественные доказательства.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть З наступила от совокупности опасных для жизни телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, сопровождавшихся повреждением внутренних органов и кровопотерей. На трупе потерпевшего обнаружено не менее 15 травматических воздействий, в том числе слепое колото-резаное ранение шеи справа с повреждением яремной вены, сонной артерии, позвоночника, слепое колото - резаное ранение мягких тканей правого плеча, проникающее в плевральную полость, закрытый перелом правого верхнего рожка, колото- резаное ранение шеи справа с повреждением мягких тканей и подъязычной кости, слепые колото - резаные ранения мягких тканей лица слева, подбородочной области слева, шеи грудной клетки слева, четыре резаные раны мягких тканей шеи справа, две резаных раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки. Все повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (т.2 л.д. 10-22,54-61).

При осмотре автомобиля « черного цвета, который в процессе разбойного нападения был похищен осужденными, обнаружен нож с черной пластмассовой рукояткой, с длиной клинка 21 см и имеющейся на клинке надписью « (т.1 л.д. 102-112).

Свидетель Б подтвердил, что Юсупов Р.В. и Бухтояров А.С. 14 октября 2014 года находились в его квартире, а через несколько дней он обнаружил пропажу ножа из имеющегося у него набора.

Из квартиры Б в ходе предварительного расследования изъят набор ножей, на клинках которых имеется надпись

(т.1 л.д. 190-192).

Изъятый из салона автомобиля нож, на котором находилось вещество бурого цвета, был опознан Б и представлен на экспертизу.

По заключению судебно-медицинского эксперта, возможность причинения колото-резаных и резаных ран З клинком ножа изъятого из автомобиля и представленного на экспертизу, допускается (т.2 л.д. 150-166).

Согласно заключению эксперта, на представленном ноже выявлены следы крови, вероятность происхождение которой от потерпевшего З.

составляет 99,9% (т.2 л.д. 110-117).

Содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного Юсупова Р.В. и адвоката Карапут А.Р. доводы о том, что из квартиры Б нож был взят с той целью, чтобы разобраться с Бухтояровым А.С, с которым у Юсупова Р.В. возник конфликт, являются надуманными и собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Несостоятельны и доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов Карапут А.Р., Максимовой В.Г. о совершении разбойного нападения и убийства З одним Юсуповым Р.В.

Указанные выше доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Х показала, что после выхода из здания сауны « Юсупов Р.В. и Бухтояров А.С. подошли к легковому автомобилю темного цвета.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы, в салоне автомобиля потерпевшего З в момент разговора с диспетчером такси « , помимо самого водителя, принимало участие 2 лица мужского пола (т. 2 л.д. 253-268).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, на куртке Бухтоярова А.С. и спортивных брюках Юсупова Р.В. обнаружена кровь, вероятность происхождения которой от потерпевшего З составляет 99,9% (т.2 л.д. 110-117).

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетеля Бухтояровой Ю.С. приведены в приговоре и получили оценку.

Потерпевшая Л подтвердила то обстоятельство, что Бухтояров А.С. рассказывал ей о том, что совместно с Юсуповым Р.В совершил разбойное нападение и убийство водителя легкового автомобиля.

О совместном совершении осужденными разбойного нападения и убийства З свидетельствует и то обстоятельство, что как Юсупов Р.В., так и Бухтояров А.С. в ходе предварительного расследования уверенно указали на место сокрытия трупа потерпевшего.

Стоимость автомобиля в размере 253732 рублей подтверждается экспертным заключением (т.2 л.д. 209-213).

Заключения проведенных по делу экспертиз суд оценил в совокупности с другими доказательствами, признав их относимыми, допустимыми и достоверными. В приговоре обоснованно отмечено, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не допущено они проведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности. До проведения исследований экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных о том, что Л они свободы не лишали, а Юсупов Р.В. убийством потерпевшей не угрожал.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая Л уличала Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С. в незаконном лишении ее свободы и угрозе убийством, которую высказывал Юсупов Р.В. При этом поясняла, что по телефону направляла сообщение своей подруге Б о том, что попала в беду, находится с двумя парнями в автомобиле и просила об этом сообщить участковому, а сестре Щ сказала, что находится в заложниках. Бухтояров А.С. ремнем от сумки привязывал ее к подголовнику переднего сиденья автомобиля.

Незаконное лишение потерпевшей свободы подтверждается: «

- показаниями свидетелей К Т которым потерпевшая Л рассказывала, как осужденные незаконно удерживали ее в автомобиле, а Юсупов Р.В. хватал за шею и угрожал убийством; свидетеля Щ которой по телефону потерпевшая сообщила, что находится в лесу с какими-то парнями и те ее не отпускают показаниями свидетеля Г протоколом осмотра принадлежащего потерпевшей телефона, в котором имеется отправленное сообщение: «Я все знаю, писать долго, это кошмар, они сказали, что из-за того, что я все знаю, они меня вечером завалят».

Женская сумка, внутри которой находился ремень, в ходе следствия изъята из салона автомобиля, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

I

\

В суде апелляционной инстанции, выступая в прениях, потерпевшая Л заявила, что ранее данные ею показания подтверждает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшей Л

доводы, которые опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, являются ничем иным как желанием потерпевшей, из чувства сострадания смягчить осужденным назначенное наказание.

В подтверждение виновности Юсупова Р.В. в похищении паспорта З а также свидетельства № о регистрации транспортного средства - автомобиля « », свидетельства № о регистрации транспортного средства - автомобиля водительского удостоверения на имя З суд сослался на показания самого осужденного, не отрицавшего хищение паспорта и перечисленных выше важных личных документов, показания потерпевших К К Л протокол осмотра трупа З в лесном массиве, где были обнаружены паспорт и водительское удостоверение со следами термического воздействия.

Совокупность приведенных выше доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о виновности Юсупова Р.В., Бухтоярова А.С. и дать действиям осужденных правильную правовую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.4 ст. 162 , п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, а действия Юсупова Р.В., кроме того, по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Неубедительными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам признаются доводы апелляционных жалоб о том, что между осужденными не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения и убийства.

Из показаний осужденных, данных на предварительном следствии следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2014 года в процессе распития спиртных напитков в сауне « , обсуждая вопрос как заработать деньги, они договорились между собой напасть на водителя такси, лишить водителя жизни, завладеть автомобилем, а впоследствии автомобиль продать.

Совершенные ранним утром 15 октября 2014 года действия объективно подтверждают ту договоренность, которая имела место между Юсуповым Р.В. и Бухтояровым А.С. и о которой они подробно рассказывали в ходе предварительного расследования.

Сообщение паспортных данных диспетчеру службы такси, на что ссылается в своей жалобе Юсупов Р. В., не опровергает выводы суда о наличии предварительной договоренности на совершение разбойного нападения и убийства, а указанные в апелляционной жалобе действия лишь свидетельствуют о нахождении осужденных в сильной степени алкогольного опьянения и их стремлении реализовать свои преступные намерения.

Об умысле7 направленном на лишение жизни, свидетельствует количество нанесенных потерпевшему З ударов, их локализация, а так же то обстоятельство, что в процессе убийства применялся нож.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Юсупов Р.В. и Бухтояров А. С. какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием, временными психическими расстройствами, иными болезненными состояниями психики, лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали в момент совершения инкриминируемых им деяний, поэтому могли в момент инкриминируемых им деяний и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т.2 л.д. 180- 181, 195-196).

Суд обоснованно признал Юсупова Р.В. и Бухтоярова А.С вменяемыми.

Наказание осужденным Юсупову Р.В. и Бухтоярову А.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и всех обстоятельств по делу.

Суд не нашел оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения Юсупову Р.В. и Бухтоярову А.С назначен правильно.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 ,389 , 389 ~ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 21 октября 2015 года в отношении Юсупова Р В и Бухтоярова А С оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Юсупова Р.В., Бухтоярова А.С, адвокатов Карапут А.Р., Максимовой В.Г. и потерпевшей Л - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

г

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 57 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта