Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 56П10ПР от 23.06.2010 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 56п10пр

г. Москва 23 и ю н я 2 0 1 0 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Лебедева В.М членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Хомчика В.В рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 12 мая 2005 г. в отношении Дубровского Д.Н.

По приговору Тульского областного суда от 8 декабря 2004 года

Дубровский Д Н,

несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. приговор в отношении Дубровского Д.Н. оставлен без изменения.

По делу осужден Ионин Р.Н., в отношении которого судебные решения пересмотрены 10 мая 2006 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационно го определения в отношении Дубровского Д.Н. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридин ского С.Н., а также защитника осужденного Дубровского Д.Н. - адвоката Шинелевой Т.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Дубровский осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

6 июля 2004 г. Дубровский и Ионин находились в автомашине ВАЗ-

под управлением не известного им Ч , который привез их по адресу: г. Т ,

Дубровский с целью хищения автомашины и убийства Ч на пал на него, одной рукой запрокинул голову потерпевшего, а другой рукой нанес ему удар ножом в шею. Ч , оказывая сопротивление, смог осла бить удар. Своими действиями Дубровский причинил ему легкий вред здоровью в виде резаной раны шеи.

Ионин, действуя совместно с Дубровским, с той же целью нанес Ч ­

другим ножом 4 удара в грудь, причинив тяжкий вред здоровью в виде 3 проникающих колото-резаных ранений правой половины грудной клетки с повреждением легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной полости, и слепое колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, не повлекшее вреда здоровью.

Однако потерпевший, оказав сопротивление, смог убежать, после чего Дубровский и Ионин скрылись на его автомашине.

В надзорном представлении указано, что в соответствии с п.п. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установлен ном ст. 52 УПК РФ, а также в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Дубровский осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Данных о том, что он отказался от защитника при кассационном рассмотрении дела, не имеется однако дело рассмотрено в кассационном порядке без адвоката.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор ное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Дубровский и его защитники подали кассационные жалобы на приговор, по которым уголовное дело в отношении Дубровского рассмотрено в кассационном порядке 12 мая 2005 г. с участием прокурора, но без адвоката. При этом данных о том, что Дубровский отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Дубровского на защиту, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.

Поэтому кассационное определение в отношении осужденного Дубровского в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рас смотрение.

Принимая во внимание, что Дубровский осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятст вовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 с;. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. в отношении Дуб-

ровского Д Н отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Дубровскому Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2010 года Председательствующий В.М. Лебедев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 52 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта