Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 294П13 от 11.12.2013 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 294-П13

г. Москва 11 д е к а б р я 2 0 1 3 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Лебедева В.М членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.П., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макаренко А.В. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года.

По приговору Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 26 марта 2007 года

МАКАРЕНКО А В

ранее судимый 9 декабря 2003 года по ч.З ст. 205, пп. «а,д,е,ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 30, пп. «а,д,е,ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к пожизненному лишению свободы,

осужден: по ч.З ст. 33, пп. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, ч.4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 9 декабря 2003 года окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, дальнейшего срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года приговор в отношении Макаренко А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Макаренко просит об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

на основании вердикта присяжных заседателей М признан виновным в организации причинения Д тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в организации причинения Н тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в организации убийства Б с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в г. в период с 2000 по 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Макаренко просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту. В обоснование этого указывает, что рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции проходило в отсутствие защитника, участие которого было обязательным, при этом каких-либо заявлений об отказе от адвоката он не подавал.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Макаренко А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии с положениями пп. 1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, эти требования закона распространяются и на осужденного.

Однако указанные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены, поскольку дело было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника.

Данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Макаренко обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п. 5 чЛ ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и на осужденного, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Макаренко имело место нарушение требований пп.1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ, что влечет за собой отмену кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Макаренко осужден к лишению свободы за организацию убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, то есть за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года в отношении Макаренко А В отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

избрать в отношении Макаренко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 11 марта 2014 года Председательствующий В.М. Лебедев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 51 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта