Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 292П13 от 18.12.2013 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 292-П13

г.Москва 18 д е к а б р я 2013 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Лебедева В.М членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карпейкина К.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года.

По приговору Хабаровского краевого суда от 31 октября 2007 года

КАРПЕЙКИН К Е

ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ 14 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года приговор в отношении Карпейкина К.Е. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Карпейкина осужденным по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы. Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 18 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

По делу также осужден Герасев К.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Карпейкин К.Е. просит об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Карпейкин признан виновным в изготовлении из охотничьего ружья ИЖ-18 Е калибра 16 обреза, пригодного для стрельбы, совместно с Герасевым разбойном нападении на Х и его убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в г. в период 2006-2007 годов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Карпейкин просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту. В обоснование этого указывает, что, вопреки требованиям ч.1 ст. 51 УПК РФ, он не был обеспечен адвокатом судом кассационной инстанции, хотя от его услуг не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карпейкина К.Е., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

В соответствии с положениями пп. 1, 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, эти требования закона распространяются и на осужденного.

Однако указанные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены, поскольку дело было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие защитника.

Данных о том, что осужденный Карпейкин отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Карпейкин обвинялся, в том числе, в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы, и в силу п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку положение указанного закона распространяется и на осужденного, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении Карпейкина имело место нарушение требований пп.1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ, что влечет за собой отмену кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения полежит отмене и последующее судебное решение, постановление судьи от 27 ноября 2009 года.

Принимая во внимание, что Карпейкин осужден к лишению свободы, в том числе за убийство и разбойное нападение при отягчающих обстоятельствах, то есть особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года и постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2009 года в отношении Карпейкина К Е отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Карпейкина К.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 марта 2014 года Председательствующий В.М. Лебедев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 51 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта