Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 52П14 от 23.07.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 52-П14

г. Москва 23 и ю л я 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Хомчика ВВ при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Слободчикова СП. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 17 мая 2007 года

СЛОБОДЧИКОВ С Н

ранее не судимый,

осужден с применением ст. 62 УК РФ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года приговор в отношении Слободчикова оставлен без изменения.

По делу также осужден Некрасов С.С, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Слободчиков С.Н. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., осужденного Слободчикова С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Слободчиков 27 ноября 2006 года совершил убийство И группой лиц в с. района

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Слободчиков С.Н. просит об отмене кассационного определения, ссылаясь на то, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ суд второй инстанции не обеспечил его адвокатом, от услуг которого он не отказывался.

В возражениях на надзорную жалобу осужденного потерпевшая Д.

указывает на свое несогласие с ней и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пп. 1,5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Слободчиков обвинялся в совершении преступления, за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, осужденный и его защитник адвокат Ежевский - подали кассационные жалобы, по которым уголовное дело в отношении Слободчикова рассмотрено в кассационном порядке 7 ноября 2007 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного.

При этом данных о том, что Слободчиков отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 5 2 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела вопреки требованиям пп. 1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право Слободчикова на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Слободчиков осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление - убийство, совершенное группой лиц, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года в отношении Слободчикова С Н отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Слободчикова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 октября 2014 года Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 51 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта