Информация

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ14-1432 от 10.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ14-1432

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 10 февраля 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сухочева С В о признании недействующим абзаца третьего подпункта 2 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н,

установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 сентября 2012 г регистрационный № 25446, опубликован 21 сентября 2012 г. в «Российской газете».

Абзацем третьим подпункта 2 пункта 5 Порядка установлено, что с 1 января 2013 г. с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 980 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1960 рублей по уголовным делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям.

Сухочев С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего подпункта 2 пункта 5 Порядка в части, исключающей возможность расчета вознаграждения адвоката исходя из размеров, предусмотренных данным подпунктом, за участие в уголовном судопроизводстве до момента предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям, а также в случае изменения объема обвинения с трех и более инкриминируемых преступлений до менее трех. По мнению заявителя, Порядок в оспариваемой части противоречит части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), абзацу пятому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере вознаграждения адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали на то, что оспариваемая норма не противоречит федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и свобод заявителя.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя Минфина России Смирновой А. А., представителя Минюста России Савиной Е.А., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Данное конституционное право закреплено в статьях 50 и 51 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем следователем или судом, а также если в случаях, предусмотренных частью первой статьи 51 данного кодекса, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Аналогичное право закреплено в пункте 3 статьи 3 Закона об адвокатуре.

Частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 8 статьи 25 Закона об адвокатуре труд адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названных положений закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 г. было издано постановление № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (акт утратил силу с 1 января 2013 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240), пунктом 6 которого Минюсту России совместно с Минфином России поручено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и утвердить до 1 января 2004 г. порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.

В соответствии с приведенными положениями Минюст России совместно с Минфином России утвердили Порядок.

До принятия Порядка применялись нормы совместного приказа Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н, которым был также утвержден порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

1 декабря 2012 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», увеличившее единовременно оплату труда адвоката с 1 января 2013 г. в 1,085 раза и утвердившее Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), которым утверждение порядка расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела также отнесено к компетенции Минюста России совместно с Минфином России (абзац пятый пункта 23).

Пунктом 23 Положения определен размер вознаграждения адвоката участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, который составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Также этим пунктом установлено, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Оспариваемый заявителем подпункт 2 пункта 5 Порядка согласуется с предписаниями указанного пункта Положения, поскольку содержит все необходимые критерии, по которым определяется вознаграждение адвоката, и соответствует нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об адвокатуре.

Закрепленный оспариваемой нормой порядок определения вознаграждения исходя из критерия предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям не подменяет собой правила предусмотренного пунктом 23 Положения, а также абзацем пятым пункта 1 ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400, устанавливающего в качестве одного из критерия для определения вознаграждения тяжесть вменяемых преступлений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 г. № ГКПИ11-194, которым была проверена законность подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н (утратил силу в связи с изданием Порядка), содержавшего аналогичную оспариваемой норму.

Указанным решением было установлено, что приведенные в данной норме критерии, характеризующие сложность уголовного дела, в полной мере соответствуют установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 критериям оплаты труда адвоката по назначению и не нарушают право заявителя на получение вознаграждения за труд.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого положения Порядка части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Учитывая, что Порядок принят в пределах предоставленных федеральным органам государственной власти полномочий, его абзац третий подпункта 2 пункта 5 не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Сухочева С В о признании недействующим абзаца третьего подпункта 2 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 50 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта