Информация

Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-168 от 17.05.2016 Апелляционная коллегия, апелляция

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ16-168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 мая 2016 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Манохиной Г.В судей Ксенофонтовой Н.А. и Ситникова Ю.В.,

с участием защитника - адвоката Романова СВ., прокурора Киселевой М.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Барыбина Р.В. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года, по которому

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Барыбина Р В в защиту интересов обвиняемой Кудрявцевой Р В об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитника Романова СВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Киселевой М.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Коломенского городского суда Московской области находится уголовное дело по обвинению Кудрявцевой Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Адвокат Барыбин Р.В. заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а именно о передаче его для рассмотрения по месту жительства обвиняемой в Ленинский районный суд г Курска.

По данному ходатайству принято постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Барыбин просит отменить постановление, изменить территориальную подсудность уголовного дела мотивируя тем, что его подзащитная находится в неравных условиях с другими участниками уголовного судопроизводства, допрос которых возможен посредством видеоконференц-связи.

Прокурором Киселевой принесены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без изменения оспариваемое постановление.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Апелляционная коллегия находит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении Кудрявцевой подсудно Коломенскому городскому суду Московской области.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено надлежащим образом. Стороны были своевременно извещены о месте, дате и времени его рассмотрения. Обвиняемая Кудрявцева и защитник Барыбин просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Доводы в обоснование заявленного ходатайства проверены Установлено, что объем уголовного дела не предполагает длительного рассмотрения, у обвиняемой отсутствуют препятствия для явки в суд, трое участников судебного разбирательства из шести проживают в Московской области, а другие в разных регионах Российской Федерации. Существенных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не выявлено.

При таких обстоятельствах обоснованно отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятым решением не нарушаются предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемой.

Руководствуясь статьями 389 20 , 389 28 УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года в отношении обвиняемой Кудрявцевой Р В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 32 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта