Информация

Решение Верховного суда: Определение N 83-УД17-5 от 16.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Верховный Суд

Российской Федерации

Дело №83-УД 17-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Смирнова В.П. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бормотова В.В. о пересмотре приговора Суземского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 сентября 2015 года и постановления президиума Брянского областного суда от 1 февраля 2017 года, а также уголовное дело.

По приговору Суземского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года

Бормотов В.В.,

ранее судимый: (1) 26 июля 2012

года Суземским районным судом Брянской

области, с учетом последующих изменений, по ч. 1

ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 27 ноября 2013 года по отбытии

наказания; (2) 11 марта 2014 года Суземским

мировым судебным участком № Брянской

области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным

сроком 1 год осужден к лишению свободы:

за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ, к 5 годам за каждое преступление за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, к 1 году за каждое преступление за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году 4 месяцам за каждое преступление за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226-1 УК РФ, к 3 годам за каждое преступление на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 сентября 2015 года приговор от 24 июня 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 9 февраля 2016 года, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 9 июля 2014 года и от 24 июня 2015 года окончательно Бормотову В.В. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 1 февраля 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Бормотова В.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г и выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

установила Бормотов В.В. признан виновным в четырех незаконных перемещениях через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере; в четырех пособничествах в покушении на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере; в двух незаконных перемещениях через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов; в двух незаконных сбытах боеприпасов.

Преступления совершены 21 февраля, 12 мая, 2 июня и 24 июня 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Бормотов В.В. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, ссылается на то, что осужден необоснованно, оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении его с нарушениями требований закона, без необходимых оснований, доказательства по делу являются недопустимыми. Указывает, что умысла на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, не имел, действия его были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Обращает также внимание на то что после проведения оперативно-розыскного мероприятия 21 февраля 2014 года его причастность к совершению преступления была установлена дальнейшие оперативные мероприятия новых результатов не дали. Просит об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в четырех незаконных перемещениях через таможенную границу Таможенного союза в

рамках ЕврАзЭС наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере; в двух незаконных перемещениях через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов; а также в двух незаконных сбытах боеприпасов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены или изменения судебных решений в указанной части не имеется.

Что касается вывода суда о виновности Бормотова В.В. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то в подтверждение этого вывода суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 21 февраля, 12 мая, 2 и 24 июня 2014 года.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, по результатам проведения 21 февраля 2014 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бормотова ВВ., вопреки приведенным в его кассационной жалобе доводам, была установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как в период проведения оперативного мероприятия 21 февраля 2014 года была выявлена причастность Бормотова В.В. к незаконному обороту наркотических средств, сотрудники правоохранительного органа не пресекли его преступную деятельность, а вновь 12 мая, 2 июня и 24 июня 2014 года провели в отношении Бормотова В.В. аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, при этом каких-либо новых результатов дальнейшее проведение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Брянского областного суда указанным обстоятельствам также не было дано надлежащей оценки.

Поэтому доводы осужденного Бормотова В.В. заслуживают внимания приговор и все последующие судебные решения в части осуждения его по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизодам от 12 мая, 2 и 24 июня 2014 года) подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на

основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении осужденному наказания Судебная коллегия исходит из положений ст. 69 и 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Суземского районного суда Брянской области от 24 июня 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 2 сентября 2015 года, постановление Брасовского районного суда Брянской области от 9 февраля 2016 года и постановление президиума Брянского областного суда от 1 февраля 2017 года в части осуждения Бормотова В.В. по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизодам от 12 мая, 2 и 24 июня 2014 года отменить, а уголовное дело в этой части - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные решения изменить:

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229-1 УК РФ (за совершение 4 преступлений ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (за совершение преступления 21 февраля 2014 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ (за совершение 2 преступлений) и ч. 1 ст. 226-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений), назначить ему наказание с применением ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам от 9 июля 2014 года и от 24 июня 2015 года окончательно Бормотову В.В. назначить 7 (семь) лет 3 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Бормотова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 24 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта