Информация

Решение Верховного суда: Определение N 78-АПУ17-20 от 05.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-АПУ 17-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 июля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лаврова Н.Г.,

судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П.

с участием осужденного Кириллова А.С., адвоката Лунина Д.М. и прокурора Потапова И.Е.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рюмина А.Н. на приговор Санкт Петербургского городского суда от 28 декабря 2016 г., по которому

КИРИЛЛОВ А С

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Кириллова А.С. с 28 декабря 2016 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 апреля 2014 г. по 27 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Кириллова А С настаивающего на своей непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Кириллова А С , мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила Кириллова А.С. осужден за умышленное убийство своей жены - К.,

и своих малолетних детей - К мая года рождения, и К июля года рождения, совершенное в период с 22 часов 26 апреля до 1 часа 42 минут 28 апреля 2014 года в г.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе адвокат Рюмин А.Н., полагая, что приговор является незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Кириллова АС состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что приговор был постановлен на косвенных доказательствах; виновность Кириллова А.С. не установлена; в ходе судебного следствия были допущены грубые нарушения норм процессуального закона и не были исследованы все доказательства, добытые по делу; при постановлении приговора судом не были приняты во внимание доказательства, характеризующие Кириллова А.С, представленные стороной защиты.

Государственный обвинитель Цепкало Н.Н. и представитель потерпевшего Р - Р принесли письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность Кириллова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре.

Так, согласно показаниям самого Кириллова А.С, данным им на неоднократных допросах в ходе предварительного следствия (в ходе судебного разбирательства Кириллов А.С показания давать отказался убийство К и малолетних детей произошло в квартире, в которой в это время находились только он и потерпевшие; в течение дня он перенес тела убитых в ванную и залил их водой; в ванной он расчленил тела и упаковал их части в картонные коробки и в полиэтиленовые пакеты черного цвета; ночью 28 апреля 2014 г. он вынес коробки и мешки с частями тел потерпевших из квартиры.

Эти показания Кириллова А.С. согласуются с другими многочисленными доказательствами, добытыми по делу, в частности, с протоколами осмотров мест происшествия - открытых участков местности расположенных на перегоне железнодорожных станций «»

и возле реки г. на которых 29 апреля и 1 мая 2014 г. (1 мая с помощью самого Кириллова А.С.) были обнаружены полиэтиленовые пакеты и коробки с частями человеческих тел с протоколами опознаний Р частей тел своих дочери и внуков с заключениями судебно-медицинских экспертиз о насильственном характере смертей К К иКс протоколом обыска квартиры, в которой проживала семья Кирилловых и в которой были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также три ножа со следами вещества бурого цвета, являвшимся по заключению экспертов человеческой кровью, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Вместе с тем, суд отверг как несостоятельные показания осужденного Кириллова А.С, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что убийство сыновей совершила К а он убил К находясь в состоянии аффекта.

Так, основываясь на показаниях потерпевшего Р свидетелей Р Р К Е В Д М и других лиц, суд установил, что в последнее время у Кириллова А.С. сложились неприязненные отношения с женой и детьми.

Однако, как показали те же свидетели, К была неконфликтным, спокойным человеком, любила своих детей, никогда не применяла к ним физического наказания, была терпелива и сдержанна в общении с ними.

С показаниями свидетелей согласуется и заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого следует, что К при жизни каким-либо психическим расстройством не страдала; ее отличали эмоциональная устойчивость, уравновешенность неконфликтность, общительность, доброжелательность, исполнительность ответственность, трудолюбие, скромность.

В то же время у осужденного Кириллова А.С. экспертами были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности эгоцентричность, крайне уязвимое самолюбие, с легко возникающими реакциями обиды и злости; для него характерны нетерпимость к критике эмоциональная холодность, низкая способность проявлять сочувствие нежелание понимать чувства и потребности окружающих. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кириллов А.С. в состоянии физиологического аффекта или в каком-либо другом эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение, не находился.

Суд тщательным образом проанализировал показания Кириллова А.С об обстоятельствах причинения смерти жене и детям. Обнаружив в них существенные противоречия, он обоснованно поставил достоверность этих показаний под сомнение и сделал мотивированный вывод о виновности Кириллова А.С.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Какие именно нарушения уголовно-процессуального закона были допущены в ходе судебного следствия, и какие именно доказательства не были исследованы судом, в апелляционной жалобе не указано. А как видно из материалов настоящего уголовного дела и протокола судебного заседания настоящее уголовное дело было расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона Судебная коллегия не усматривает.

Противоправным действиям Кириллова А.С. дана правильная юридическая оценка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Его вменяемость проверена комиссией экспертов в ходе стационарного наблюдения. Ставить под сомнение правильность заключения, сделанного данной комиссией, у Судебной коллегии нет никаких оснований.

Назначая Кириллову А.С. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Данные положительно характеризующие Кириллова А.С, отражены в приговоре Вместе с тем, приняв во внимание исключительность обстоятельств дела, а именно умышленное убийство трех лиц, двое из которых являлись малолетними, суд назначил Кириллову А.С. справедливое наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том,

15 что оснований, предусмотренных ст. 389 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а

20 28 поэтому, руководствуясь ст. 389 , 389 УПК РФ,

определила приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2016 г. в отношении КИРИЛЛОВА А С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 17 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта