Информация

Решение Верховного суда: Определение N 53-Д14-3 от 19.02.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №53-Д 14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва ,_ , .л ч ,

19 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Внукова Е.С. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2009 года.

По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2008 года,

ВНУКОВ Е С ,,

судимый:

26 декабря 2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

7 октября 2004 года по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.

2 ст. 161,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

30 ноября 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ

к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25 мая

2007 г. на 11 месяцев 15 дней осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2009 года приговор в отношении Внукова Е.С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2009 года в отношении Внукова Е.С. изменены - постановлено признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также состояние здоровья осужденного и его матери; по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства осужденного Внукова Е.С. и адвоката Филиппова С.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, прокурора Кечиной И.А., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, Судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе осужденный Внуков Е.С. указывает, что судом кассационной инстанции нарушено его права на защиту - дело рассмотрено в кассационном порядке без участия защитника. Просит кассационное определение отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

В дополнениях к надзорной жалобе осужденный Внуков Е.С. просит уголовное дело направить на новое рассмотрение в полном объеме указывая на то, что и в суде первой инстанции его право на защиту было нарушено, так как участвовавший в деле защитник не поддерживал его ходатайства и плохо знал материалы дела. Кроме того, уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено неполно, не были исполнены запрос суда в СО по району г. указание суда потерпевшему представить доказательства о принадлежности ему похищенной машины, а также принудительный привод ряда свидетелей Просит отменить судебные решения или снизить наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом следователем, дознавателем. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции Внуков Е.С. пользовался услугами адвоката Садовых И.Н.

Уголовное дело в отношении Внукова Е.С. в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 10 февраля 2009 г. без участия адвоката.

Осужденный Внуков Е.С. не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что лишение Внукова Е.С возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле доказательствам, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2009 года, а также постановление президиума Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года подлежат отмене, а уголовное дело направлению в суд на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и оценке также и доводы, содержащиеся в дополнениях к надзорной жалобе осужденного.

В связи с отменой кассационного определения в отношении Внукова Е.С, а также принимая во внимание, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и, воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Внукова Е.С. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2009 года, а также постановление президиума Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года отменить, уголовное дело в отношении ВНУКОВА Е С направить в Красноярский краевой суд на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Внукова Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 м^я/2О!4 года.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 16 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта