Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-УД16-25 от 08.06.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-УД 16-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции г. М о с к в а 8 и ю н я 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Иванова Г.П., судей Зыкина В.Я. и Ведерниковой ОН., при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Живовой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крысина СВ. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2013 года, вынесенного в отношении

Крысина С В

ранее судимого:

- 9 ноября 2009 года Маловишерским районным судом

Новгородской области по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3

годам 4 месяцам лишения свободы, условно с

испытательным сроком 3 года; постановлением

Нарофоминского городского суда Московской области от 4

июня 2010 года условное осуждение отменено и заменено

1

наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года 4

месяца;

- 4 октября 2011 года Лазаревским районным судом г.Сочи,

с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70

УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы осужденного по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 октября 2011 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 года приговор в отношении Крысина оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Крысина изменены: исключено указание о наличии в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений; смягчено назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Крысину С В назначено наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. В остальной части судебные решения в отношении Крысина оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., а также выступление адвоката Живовой Т.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Крысина СВ., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей необходимым постановление президиума Краснодарского краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия,

2

установила:

Крысин признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 1 августа 2011 года в п.

района г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крысин не согласен с постановлением президиума, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона; утверждает, что судом надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не было обеспечено участие адвоката, при этом он отказ от защитника не заявлял.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Крысина, судебная коллегия принимает решение об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовно процессуального закона.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке установленном ст.52 УПК РФ.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

3

Письменного заявления Крысина об отказе от защитника в материалах дела не содержится.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные об извещении защитника Крысина СВ. - адвоката Сапожонкова А.В. о месте, дате и времени слушания дела.

Президиум Краснодарского краевого суда рассмотрел уголовное дело в отношении Крысина по надзорному представлению прокурора Краснодарского края и надзорной жалобе осужденного с участием заместителя прокурора Краснодарского края, не обеспечив участие защитника.

Лишение Крысина возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту являются обоснованными, а постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2013 года подлежит отмене.

Учитывая, что производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401 3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции, имеющиеся в деле доводы надзорного представления прокурора Краснодарского края и надзорной жалобы осужденного Крысина о пересмотре приговора Лазаревского районного суда Краснодарского края от 25.07.2012 не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации до их проверки и вынесения соответствующего решения по ним президиумом нижестоящего суда.

Поэтому содержащаяся в кассационной жалобе осужденного Крысина просьба о рассмотрении доводов его жалобы по существу принятого судом первой инстанции решения в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

4

При повторном рассмотрении дела другим составом президиума Краснодарского краевого суда доводы надзорного представления прокурора Краснодарского края и надзорной жалобы осужденного Крысина подлежат проверке в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 401 1 3 , 401 14 ,401 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Крысина С В . удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2013 года в отношении Крысина С В отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судь

5

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 16 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта