Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 45-УД17-11 от 11.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№45-УД17-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции г.Москва И августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив кассационную жалобу адвоката Андреева В.А. в защиту осужденного Гахарманова Р.З.оглы на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2016 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2016 года в отношении

Гахарманова Р З оглы, осужденного по приговору

Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от

2 июня 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с

применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со

штрафом в размере 10000 рублей удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области (филиал по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) и Гахарманову Р.З.оглы отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 июня 2014 года с направление его для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Андреев В. А. просит изменить вышеуказанное постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Гахарманову Р.З.оглы условного осуждения. Считает, что суд при решении вопроса об отмене его подзащитному условного осуждения необоснованно учел допущенное им нарушение, а именно неявку 9 ноября 2015 года на регистрацию, поскольку за данное нарушение осужденному продлен испытательный срок постановлением суда от 15 декабря 2015 года, в связи с чем оно не могло учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, так как действующее законодательство запрещает дважды налагать взыскание за одно и то же нарушение. По этим основаниям считает необоснованным и вывод суда о систематическом, то есть более двух раз в течении года, неисполнении Гарахмановым Р.З.оглы возложенных на него приговором суда обязанностей. Также обращает внимание, что суд не оценил характер допущенных его подзащитным нарушений, личность осужденного.

Проверив доводы жалобы и судебный материал об отмене Гахарманову Р.З.оглы условного осуждения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч.З ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, 9 ноября 2015 года Гахармановым Р.З.оглы допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию, в связи с чем постановлением суда от 15 декабря 2015 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность не выезжать за пределы МО «г. ». Далее Гахармановым Р.З.оглы еще дважды были допущены нарушения порядка отбывания наказания (в июле и октябре 2016 года) в связи с выездом за пределы территории МО «г. » без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный Гахарманов Р.З.оглы систематически, то есть более двух раз в течение года нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, положения ч.4 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями Зцуывкачсч.5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Таким образом, поскольку предусмотренных ч.1 ст.401 15 УПК РФ нарушений закона при рассмотрении судом вопроса об отмене Гахарманову Р.З.оглы условного осуждения не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Андреева В.А. в защиту осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Андреева В.А. в защиту осужденного Гахарманова Р З оглы на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2016 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Судья Верховного Суда

Н П Без Российской Федерации ' Углый

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 15 УПК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта